Справа № 2а-406/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 05 січня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн.
Згідно з складеним протоколом, суть порушення полягає у тому, що він, 05.01.10 року, о 13 год. 10 хв. в м. Олександрії, на перехресті пр. Леніна з вул. Героїв Сталінграду здійснив проїзд перехрестя на заборонний жест регулювальника, чим порушив вимоги п. 8.8 ПДР України.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.
Відповідачем у постанові та протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, тобто, на який саме жест регулювальника він проїхав перехрестя. Він у протоколі написав власноручні пояснення, якими заперечував факт вчинення правопорушення, однак на ці заперечення відповідач не зважав. Будь-які докази його винності, передбачені ст. 251 КУпАП, у справі відсутні.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує. Письмових пояснень та заперечень по суті позову не надав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто, на який саме заборонний жест регулювальника позивач проїхав перехрестя. У справі відсутні будь-які інші докази винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Натомість, власноручні пояснення позивача у протоколі відповідають його позовним вимогам.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, але заперечує проти адміністративного позову, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.
Постанову ВА № 081139 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 05.01.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 500 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.