Справа №2-А-46/2010 року.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2010 року смт. Володарськ – Волинський
Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМ №077180 від 17.12.2009 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ №030175 від 28.11.2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 21 грудня 2009 року, вказуючи, що 28 листопада 2009 року він їхав на своєму автомобілі Ауді-80, державний номерний знак 725-10ВВ, в смт.Нова Борова. За кермом автомобіля сиділа його дружина ОСОБА_2. Близько 20 години 30 хвилин в темному місці їх зупинив патруль ДПС. При перевірці документів виявилось, що у ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія та талон до нього, які вона забула разом з сумочкою у тітки. Інспектор ДПС ОСОБА_3 склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол серії АМ №030175 за ч.2 ст.126 КУпАП та виніс постанову про накладення штрафу серії АМ №077180 в сумі 510 гривень.
ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення АМ №077180 від 17.12.2009 року та адміністративний протокол серії АМ №030175 від 28.11.2009 року.
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 28.11.2009 року близько 20 години 30 хвилин автомобілем ОСОБА_3 – 80, номерний знак 725-10ВВ, керувала його дружина ОСОБА_2, яка має посвідчення водія видане 2.04.2009 року, копію якого він надав суду в судовому засіданні.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свдчить повідомлення, на виклик до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Із ст.10 КУпАП слідує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №655281 ОСОБА_2 до одруження мала прізвище Письменна.
Із копії посвідчення водія серії АМВ №043568 виданого 2.04.2009 року слідує, що ОСОБА_2 має право керувати легковими транспортними засобами.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АМ №077180 та протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ №030175 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що не відповідає дійсності, так як із вище викладеного слідує, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка мала право на керування, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст.126, 287, 288, 289 КУпАП, суд –
- 2 -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №077180 від 17.12.2009 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 гривень скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Володарсько – Волинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько – Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Л.П. Сульженко