Справа № 2 – 69 / 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року                                                                          селище  Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:      головуючого-судді           Данилюк М. П.

                        секретаря                           Фурманюк В. М.

з участю:        позивачки                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась в суд  із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

    Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 03 листопада 1990 року у виконкомі Гринявської с/Ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

    Від шлюбу  у них є двоє дітей: ОСОБА_3, 06 серпня 1990 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Перші роки подружнього життя і сім’ї була згода, однак, останнім часом відповідач почав зловживати алкоголем, не приходити по кілька днів додому, вчиняти скандали. Останні роки він безпричинно ревнує її, скандалить, піднімає на неї руки. Чоловік не поважає її, між ними відсутні будь-які почуття любові та приязні. Вони проживають в одному будинку, але не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, за час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Із цих підстав вона не має бажання бути разом, вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейматись проблемами іншого. Під час спільного проживання відповідач вів аморальний спосіб життя, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та збереження сім’ї стало неможливим. Більше року спільно не проживають.Спір про майно та про визначення місця проживання дитини відсутні. Шлюб розривають вперше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина ОСОБА_5  залишити на виховання і проживання з нею.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що справу слід розглядати за відсутності відповідача за наявними по справі доказами, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки, позивачка настоює на розірванні шлюбу, відповідач не надіслав заперечення проти позову. Наведене свідчить про те,   що збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.

    Відповідно до ч.2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання сина ОСОБА_5 слід визначити при матері, оскільки він  досягнув десяти років, зі слів позивачки проживає з нею,  а від відповідача не надійшло заперечення  проти місця проживання дитини.

    На підставі ст.ст. 110, 112 , ч.2 ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 216, 217 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 03 листопада 1990 року  у виконкомі Гринявської с/Ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.  

    Дитину  - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити  на виховання  та проживання при матері.

    Кошти  при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі  в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги. У випадку неподання  заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий                                                       ______________                                  Данилюк  М.П.