Справа №2-А-147/2009 року.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року смт. Володарськ – Волинський
Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Малецькій М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій інспектора з АП ВДАІ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 4 листопада 2009 року, вказуючи, що постановою інспектора з АП ВДАІ Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України за ст.122 КУпАП України та накладено штраф в сумі 425 гривень.
ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення АМ №043148 від 24.10.2009 року винесену інспектором з АП ВДАІ Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 як незаконну.
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що керуючи транспортним засобом ЗАЗ, здійснив обгін транспортного засобу перед перехрестям, а не на перехресті.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Із ст.10 КУпАП слідує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З матеріалів справи та з пояснення ОСОБА_1 слідує, що він здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку перед перехрестям.
В постанові не вказано частини ст.122 КУпАП за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що порушує вимоги ст.283 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких підстав, коли в матеріалах відсутні дані про докази про протиправну поведінку позивача, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 258, 287, 288, 289 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора з АП ВДАІ Управління державної автомобільної інспекції МВС
- 2 -
України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АМ №043148 від 24.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП та накладання на нього штрафу в сумі 425 гривень скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі через Володарсько – Волинський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько – Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Л.П. Сульженко