справа № 2-240/10                                                                

                                                    ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року                                                                                            м. Запоріжжя

Шевченківський  районний  суд  м. Запоріжжя  у складі:  

головуючого судді                                                                                           Тютюник М.С.,

при  секретарі                                                                                                     Андрос М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення боргу в солідарному порядку,

                                                     ВСТАНОВИВ:

25.08.2009 року ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення боргу в солідарному порядку, в якому зазначає, що 27.05.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір №09/2005/0187Фра згідно умов якого, позичальником отримано кредит у розмірі 2364,97 гривень на строк до 21.05.2007 року. У відповідності до умов п. 3.1 Кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, ПП ОСОБА_3 без додаткового узгодження. Днем надання кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника №29094400004031, відкритому у філії ВАТ КБ «Надра». 27.05.2005 року на виконання умов п. 1.5 кредитного договору ВАТ КБ «Надра» ЗРУ з кредитних коштів виділених боржнику було утримано 133,87 гривень. На виконання умов п. 3.1 кредитного договору ВАТ КБ «Надра» перерахувало вказані кредитні кошти на поточний рахунок № 2600300019001, відкритий ПП ОСОБА_3 у ВАТ КБ «Надра», ЕДОПОУ НОМЕР_1, МФО 313968. Так, 27.05.2005 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість на позичковому рахунку № 29094400004031, відкритому у філії ВАТ КБ «Надра», МФО 313968, що, в свою чергу, є моментом надання кредиту позичальнику. Згідно п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов’язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 20-го числа поточного місяця. Згідно п. 3.4.2 кредитного договору сума мінімального чергового платежу складає 152,24 гривні. ОСОБА_1 у разі порушення виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, зобов’язаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені п. 5.1-5.3 кредитного договору №09/2005/0187Фра від 27.05.2005 року. ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, своєчасно грошові кошти, одержані у ВАТ КБ «Надра» не повернув. Задля забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №09/2005/0187Фравід 27.05.2005 року укладений ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №09/2005/0187Фравід 27.05.2005 року. на підставі п.п. 1.1, 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та кредитор має абсолютне право вимагати виконання зобов’язання повністю (чи в будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Свої зобов’язання згідно п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки, щодо відповідальності перед кредитором за неналежне виконання позичальником взятих на себе  зобов’язань, що витікають з кредитного договору №09/2005/0187Фра від 27.05.2005 року поручитель боржника ат сам боржник не виконали. ВАТ КБ «Надра» було направлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, яка була ними отримана 02.06.2009 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 1052988, № 1053038. Проте,  до теперішнього часу зазначені вимоги банку боржниками не виконані. Станом на 19.06.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 2563,70 гривень в тому числі: - сума боргу за кредитом – 950,97 гривень; сума боргу  за нарахованими відсотками – 186,44 гривень; за нарахованою щомісячною комісією – 575,81 гривень; пеня за прострочення сплати платежів – 232,72 гривень; індексація доході за прострочення платежів – 617,76 гривень.

      В зв'язку із чим, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" суму заборгованості за кредитним договором №09/2005/0187Фра від 27.05.2005 року у розмірі 2563,70 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 51,00 гривень. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у. розмірі 252,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та ухвалення по справі заочного рішення, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір №09/2005/0187Фра згідно умов якого, позичальником отримано кредит у розмірі 2364,97 гривень на строк до 21.05.2007 року.  Згідно умов договору, за користування кредитом, було встановлено плату в розмірі 22% річних, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця. (копія а.с. 5-7).

Позивач ВАТ КБ «Надра» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 обумовлені договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним договором. У зв'язку із чим, утворилась наявна заборгованість в загальній сумі2563,70 гривень в тому числі: - сума боргу за кредитом – 950,97 гривень; сума боргу  за нарахованими відсотками – 186,44 гривень; за нарахованою щомісячною комісією – 575,81 гривень; пеня за прострочення сплати платежів – 232,72 гривень; індексація доході за прострочення платежів – 617,76 гривень. (а.с. 10-17)

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань було укладено договір поруки №09/2005/0187Фра від 27.05.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ВАТ КБ "Надра" по зобов'язанням позичальника ОСОБА_4 кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором (а.с. 7).

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ВАТ КБ "Надра", як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника ОСОБА_1 так із її поручителя ОСОБА_2

Таким чином, згідно вимог ст. 541 ЦК України, відповідачі повинні нести солідарне зобов’язання перед позивачем.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 будь-яких заперечень проти позову чи клопотань, доказів сплати зобов’язань за договорами кредиту, поруки не надали.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивність розгляду справи, обов’язок доведення обставин своїх вимог чи заперечень, закріплені ст.ст. 10, 11, 61, 131 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Крім того, позивач повідомляв відповідачів про наявну заборгованість, пропонуючи її сплатити, що підтверджується вимогами (а.с.8).

При вищезазначених обставинах, враховуючи, що відповідачі порушили вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 525 ЦК України, якою встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ВАТ КБ "Надра" суму заборгованості за кредитним договором №09/2005/0187Фра від 27.05.2005 року у розмірі 2563 гривень. 70 коп.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 252,0 грн.(а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-216, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1050,1054 ЦК України, суд,

                                                                 ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення боргу в солідарному порядку - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»  суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2563 грн. 70 коп.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а також державне мито у розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     Тютюник М.С.