Дело № 1-644/09

                                                                                     № 1-74/10                        

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

08 февраля 2010 года Центрально-Городской районный  суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего – судьи Бутенко М.В.,

при секретаре Бердичевской А.А. ,

с участием прокурора Кривдюк С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,. прописан ул. Херсонская 73, ранее судим:

 09.10.2004 г Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога, Днепропетровской области по от. 185 ч.1 УК Украины к ограничению свободы на срок 1 год на основании ст. 75. 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;

22.06.2004 г. Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога, Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединено, наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога, Днепропетровской области от 09.10.2004 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 27.10.2007 года по отбытию срока наказания;

по ст. 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, за совершение умышленных преступлений, в 2004 г. Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.З УК Украины приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.10.2008 года из СИК-21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания. Судимость погашается 27.10.2014 г.

Освободившись из мест лишения свободы ОСОБА_1 прибыл по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, на учет в Центрально - Городской РО КГУ не стал, систематически, нарушал общественный порядок, в следствии чего в отношении ОСОБА_1 были составлены административные протоколы: по ст. 197 КУоАП Украины, по ст. 187 КУоАП Украины по которым Центрально-Городским районным судом, г. Кривого Рога, 20.02.2009 г. и 24.02.2009 г он был предупрежден.

24.02.2009 года по ходатайству начальника ОСОБА_2 Центрально-Городским районным судом, г. Кривого Рога, Днепропетровской области, вынесено постановление об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора сроком на один год. с установлением ограничений на основании Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

запретить выход из дома или квартиры, где он проживает с 20 час.00 мин. до 04 час. 00

мин. каждого дня,

запретить выезд по личным делам за пределы города (района) без разрешения органов внутренних дел;

запретить посещать рестораны, пивбары, заведения, которые реализуют спиртные напитки на разлив, ж/д, аэро-. автовокзалы, г. Кривого Рога, места миграции и сбора криминогенного элемента, а так же места сбыта наркотических веществ; обязать его к регистрации в органах внутренних дел каждый 1,2,3.4, вторник текущего месяца с 9.00 часов до 18.00 часов; с которыми он ознакомлен под роспись 24.02.2009 г. Медведев  В.А.,  будучи  предупрежденным,  об  уголовной  ответственности  за нарушение  правил  административного  надзора,  самовольно,  умышленно,  с  целью уклонения от административного надзора, покинул избранное место жительства, а именно: г. Кривой Рог ул. Херсонская 73. и в последствии, в ОСОБА_2 КГУ не явился, на отметку не приходил, о своем местонахождении и причинах явки не сообщил.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3виновным себя признал полностью и показал суду, что пояснил, что он освободился 27.10.2008 года из СИК-21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания. По прибытию к месту жительства он должен в течение трех дней явиться в ОСОБА_2 КГУ для того, что бы стать на учет. Однако на учет в Центрально-юродской РО он не встал. На регистрацию в органы милиции не являлся. Место жительства он избрал ІНФОРМАЦІЯ_6. однако по данному адресу он не проживал*. После освобождения он проживал, где придется. Несколько раз на ОСОБА_3 были оставлены протоколы за административные правонарушения. 24.02.2009 года ему Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога был установлен административный надзор, сроком на 1 год, с установлением ограничений, также ему были разъяснены все правила административного надзора. Об уголовной ответственности за нарушения административного надзора он был предупрежден. Однако он без разрешения ОВД покинул избранное им место жительства и уклонился от административного надзора. Свою вину в нарушении установленных в отношении него правил административного надзора признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Свою вину в нарушении установленных в отношении него правил административного надзора признал полностью, чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, судом признано целесообразным при исследовании доказательств по делу, ограничиться допросом подсудимого, а также огласить характеризующие подсудимого документы.

Исходя из показаний подсудимого, совокупности доказательств исследованных судом: постановления Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога, Днепропетровской обл. от 24.02.2009 г., которым устанавливается административной надзор в отношении ОСОБА_1 сроком на 1 год (л.д.5); рапортами участкового инспектора от 23.10.2009г. о том, что при посещении по месту жительства ОСОБА_1, последний отсутствовал (л.д.8),суд квалифицирует его действия по ст. 395 УК ,Украины по признаку самовольного оставления лицом  избранного места жительства, с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождения из мест лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного – преступление не большой тяжести, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, признался в содеянном,  не работает, положительно характеризуется в быту (л.д. 18- 23). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Поэтому суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ареста .

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1,  признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 395  УК Украины к 1 (одному) месяцу ареста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья                                                                                              М.В.Бутенко