Справа № 2-152/2010р.                                                        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  –  судді   Нечволода В.В.

при секретарі -   Боруті І.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. В забезпечення договору кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки. Відповідачі належним чином зобов'язання за договорами не виконують, а тому позивач звернувся до суду і стягнути з відповідачів борг в солідарному порядку в розмірі 92667,56 грн. та судові витрати в розмірі 1046,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі – в судове засідання не з’явилися попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнають та просять праву слухати за участі їх представника.

Представник відповідачів – ОСОБА_4 позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Встановлено, що 18.09.08р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким остання отримала кредитні ресурси в розмірі 81000,00 грн. строком користування до 17.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,5 % річних(а.с.6-8).

Згідно п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти за його користування в порядку та строках згідно Графіку повернення кредиту і сплати процентів – графік є невід’ємною частиною кредитного договору(а.с.6-8).

Відповідно до п.5.5 кредитного договору позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадку несплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобов’язань більше(трьох) банківських днів(а.с.6-8).

Згідно п. 8.1 кредитного договору, що у разі прострочення позичальником зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше (трьох) банківських днів, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов’язань(а.с.7).

Сторонами в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 81000,00 грн. Однак зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем: за кредитом – 92667,56грн.(а.с.10-15).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зазначеного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.(а.с.9).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, виконала зобов'язання не належним чином, а саме прострочила їх виконання, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 92667,56 грн.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.112/08-СК від 18 вересня 2008 року - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 92667,56 грн. (дев’яносто дві тисячі шістсот шістдесят сім грн. 56 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір в розмірі 926,68 грн.(дев’ятсот двадцять шість грн. 68 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.(сто двадцять грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -