П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

28 січня 2010 року                         Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

за участю прокурора: Стецюка О.М..,

при секретарі: Свирида М.І.    

розглянувши подання  слідчого СВ  Дубенського МВ УМВС  України в Рівненській області, погоджене з Дубенським міжрайонним прокурором про  обрання запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту ,   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д» кв.52,   громадянина України, українця,  не працюючого,   не одруженого,      раніше неодноразово судимого,

    що обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

                В С Т А Н О В И В :

        Подання обгрунтовується слідуючими доводами. Слідчим відділенням Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй області розслідується кримінальна справа № 7/05-10, порушена 09 січня 2009 року відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_2, 10 березня 2004 року був засуджений Дубенським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відбувши визначене йому судом покарання ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а в період, коли судимість у встановленому законом порядку не була знята й непогашена  повторно  вчинив ряд корисливих злочинів, що мали місце 15 жовтня 2009 року. Крім того,   30 грудня 2009 року, ОСОБА_2 перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_3, що за адресою м. Дубно вул. Короленка,8 Рівненської області, побачив на столі мобільний телефон марки «Моторола-V1050», що належав останньому та керуючись корисливими спонуканнями вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір  ОСОБА_2  близько 14 години 00 хв. 30 грудня 2009 року шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю нагляду за даним телефоном, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Моторола-V1050», вартістю 502 грн.11 коп.  

        Перевівши викрадений мобільний телефон, що належить ОСОБА_3, у своє протиправне володіння ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму

Необхідність обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту  обґрунтовується тим, ОСОБА_2 неодноразово судимий, непрацюючий, немає постійного джерела прибутку, що може спонукати його до скоєння нових злочинів, може залишити місце проживання та ухилятися від слідства та суду.

            Представник Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підтримав подання, з викладених у ньому підстав.

        Прокурор висловив думку, що подання є обґрунтованим.

        Затриманий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що він тричі відбував в місцях позбавлення волі. 15 жовтня 2009 року вчинив дві крадіжки з проникненням, але в одному будинку. А 30 грудня 2009 року рахує що не вчиняв корисливого злочину, а забрав мобільний телефон у ОСОБА_3, щоб помститись за образу батька. Правда через годину продав цей телефон, а гроші використав на святкування Нового року. Просить не брати його під варту, бо

                        2

наміру ухилятись від слідства немає, поїхати нікуди не може, тому, що загубив паспорт. Хоче до суду заробити трохи грошей, щоб мати гроші на витрати в місцях позбавлення волі.

    Вислухавши пояснення затриманого ОСОБА_2 слідчого по цій кримінальній справі,  думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до  висновку, що подання   підлягає до задоволення.

    Відповідно до змісту ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

    Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються  тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний стан і матеріальний стан, місце проживання, та інші обставини, які її характеризують.  

    За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, (менш суворі ) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

        ОСОБА_2 раніше тричі судимий, судимості не погашені, відбував тричі покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі вчинив три злочини. Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини вчинені 15 жовтня 2009 року, 30 грудня 2009 року знову вчинив злочин. Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду. А тому суд приходить до висновку про необхідність обрання йому найбільш суворого запобіжного заходу – взяття під варту.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Обрати відносно ОСОБА_4   запобіжний захід взяття під варту   строком на два місяці з утриманням в СІ № 24 м.Рівне.

    Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

    На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області, протягом трьох діб з дня її винесення.

                    Суддя :

Постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мені оголошено ----------------------------, та роз'яснено порядок її оскарження.