Справа № 2-72/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

5 лютого 2010 року                                                                                                                                            м. Острог.

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:  головуючого судді                 Гуц Ф.Л.

при секретарі                            Манелюк О.А.

з участю:

прокурора                    Штогуна М.С.

представника Острозького ТВБВ ВАТ “ Державний ощадний банк України “ ОСОБА_1

розглянувши   у   відкритому    судовому засіданні цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ТВБВ №10017/0122 ВАТ “ Державний ощадний банк України “ до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення 1871 грн. 93 коп. в інтересах ТВБВ №10017/0122 ВАТ “ Державний ощадний банк України “ звернувся Острозький міжрайонний прокурор.

Прокурор свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.11.2007 року між ВАТ “ Державний ощадний банк України “ в особі керуючої Острозьким відділенням та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №501/07 від 27.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав в кредит 4 000 грн. зі сплатою 26% річних з терміном погашення не пізніше 26.11.2009 року. Оскільки кредит надавався під поруку фізичної особи ОСОБА_3 по договору поруки, прокурор просить стягнути з зазначеної особи  заборгованість по кредиту .

У судовому засіданні прокурор позов підтримав та посилаючись на кредитний договір №501/07 від 27.11.2007 року, договір поруки №501/07/2 від 27.11.2007 року,  просить стягнути з відповідачів солідарно -1937 грн. 65 коп., оскільки заборгованість на 5.02.2010 року збільшилась, а  позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав.

Представник ТВБВ №10017/0122 ВАТ “ Державний ощадний банк України “ позов Острозького міжрайонного прокурора підтримав та пояснив, що між ВАТ “ Державний ощадний банк України “ в особі керуючої Острозьким відділенням та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №501/07 від 27.11.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит 4 000 грн.  і оскільки кредит надавався під поруку фізичної особи  ОСОБА_3 то просить стягнути з відповідачів 1937,65 грн., оскільки заборгованість на 5.02.2010 року збільшилась на зазначену суму.

Відповідач ОСОБА_2  не заперечував проти позову, пояснивши, що заборгованість виникла через важкий матеріальний стан, однак вона буде погашена ним в короткий термін.

 Відповідачка ОСОБА_3  позов визнала, пояснила, що за проханням відповідача стала його поручителем. Він обіцяв своєчасно платити за кредитним договором.

Суд вислухавши прокурора, представника Острозького ТВБВ ВАТ "Державний ощадний банк України", відповідачів вважає, що позов Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ТВБВ №10017/0122 ВАТ “ Державний ощадний банк України “ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про стягнення 1937,65 грн. підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

27 листопада 2007 року між ВАТ “ Державний ощадний банк України “ та ОСОБА_2   було укладено кредитний договір № 501/07 відповідно до якого банк надав йому кредит в сумі 4 000 грн., під 26 % річних.

З договору поруки №501/07-2 від 27.11.2007 року між ВАТ “ Державний ощадний банк України “  та ОСОБА_3 встановлено, що поручитель, якою  є ОСОБА_3 поручається перед банком за виконання  ОСОБА_2 свого обов'язку по кредитному договору.

З письмово попередження  Острозького ТВБВ ВАТ “ Державний ощадний банк України “ відповідачам встановлено, що банк ставив їм вимогу по погашенню боргу по кредитному договору та договору поруки.

Згідно довідки Острозького ТВБВ№10017/0122  ВАТ “ Державний ощадний банк України “ від 3 лютого 2010 року № 18, заборгованість становила 1937,65 грн. з якої : прострочка 1435,08 грн., відсотки 142,95 грн., пеня 359,62 грн.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання перед боржником, то відповідно до ст. 554 ЦК України ОСОБА_3 повинна відповідати перед банком як солідарний боржник, а тому  з неї солідарно на користь банку слід стягнути 1937,65 грн., судовий збір в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України,  керуючись ст. ст.. 10, 60, 88, 212  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Острозького ТВБВ №10017/0122 ВАТ “ Державний ощадний банк України “ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення 1937 гривень 65 копійок  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, на користь Острозького ТВБВ №10017/0122 ВАТ “ Державний ощадний банк України “   1937 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, на користь держави 51 гривень   судового збору та 120 гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області  через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

 В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не  надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, – рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду                                                                                                      Ф.Л. Гуц.