Судове рішення #7771292

Справа № 2-82/10

Надійшла 18.01.2010р.

У Х В А Л А

            09 лютого 2010 року.                                                             м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України за позовною заявою Острозького комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням  ,-

встановила:

Позивач звернувся з позовом в суд та просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням – квартирою № 17 в буд.50 по пр-ту незалежності в м. Острог, мотивуючи свою заяву тим, що відповідачі не проживають в квартирі понад шість місяців, що утрудняє матеріальне становище ОСОБА_3, так як на даний час він змушений сплачувати всі комунальні платежі за всіх зареєстрованих в даній квартирі осіб.

При цьому позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушенням вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема відсутні відомості з яких причин та з якого часу відповідачі не проживають в цій квартирі, які причини з них позивач рахує неповажними. Позивач вказує що порушуються інтереси ОСОБА_3, однак його процесуальне положення по справі не визначено, крім того з доданої до позовної заяви форми-Б вбачається, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не прописаний. Разом з тим в квартирі зареєстровані ще три особи процесуальне положення яких по справі не визначено.

Права осіб та органів на звернення до суду визначено ст. 3 ЦПК України. Однак з позовної заяви не зрозуміло з яких підстав до суду звернувся ОКП «Водоканал» і які його права порушено відповідачами. До справи долучено витяг з єдиного державного реєстру із котрого вбачається що КП «Водоканал» не має права звернення до суду в інтересах інших осіб . Долучені до матеріалів справи докази непосвячені належним чином (відсутні оригінали або нотаріально посвідченні копії цих документів).В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем невірно сплачено судові витрати .

Враховуючи те, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви.

Однак у визначений судом строк позивач  усунув недоліки позовної заяви лише в частині оплати судових витрат, а тому позовну заяву ОКП «Водоканал» відповідно до вимог  ч. 2 ст. 121 ЦПК слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Острозького комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням вважати  неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Острозького районного суду                                                                 ОСОБА_4

  • Номер: 6/645/223/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Поліщук Тамара Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
  • Номер: 6/645/225/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Поліщук Тамара Миколаївна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 10.11.2016
  • Номер: 6/645/226/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Поліщук Тамара Миколаївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 28.10.2016
  • Номер: 6/645/227/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Поліщук Тамара Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
  • Номер: 6/645/230/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Поліщук Тамара Миколаївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 28.10.2016
  • Номер: 6/645/229/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Поліщук Тамара Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація