Справа № 2-а-53/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

    13 січня 2010 року                             м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

При секретарі – Тарасенко І.О.,

За участю:

Представника відповідача – ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований управлінню Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про скасування постанови відділу державної автомобільної інспекції від 18.06.2009 по справі АВ № 543344», суд –

встановив:

    Позивач ОСОБА_4 звернувся із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП, винесеної начальником відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, а саме Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543344 від 09 червня 2009 року.

    В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що постановою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська від 18.06.2009р. по справі АВ № 543344 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

    Вважає накладене на нього стягнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

    Відповідно до ст. 19 Конституції України посадові особи органів місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

      Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень в галузі житлово-комунального господарства належить організація благоустрою населених пунктів. У зв’язку з чим Управління комунального господарства організовує роботу з благоустрою міста.

     Кожний piк затверджуються заходи з утримання та ремонту об'єкту благоустрою передбачаються кошти на виконання цих заходiв (ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про благоустрiй населених пунктів»).

    Управління комунального господарства здійснює благоустрій міста в межах виділених коштів з міського бюджету.

    Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.04.2009р. № 219 затверджено технічне завдання на виконання робіт з капітального та поточного ремонту дорожнього покриття доріг міста в 2009 році. На жаль в цей перелік не увійшов пр. Ювілейний тому, що коштів, які виділяються з міського бюджету недостатньо для ремонту всього дорожнього покриття міста.

    На даний час іде процедура погодження передачі доріг міста з комунальної у державну власність. В перелік вулиць, які будуть передані включений пр. Ювілейний.

    В порушення ст. 282 КУпАП начальником ВДАІ не було встановлено причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, не прийнято до уваги вимоги абз. 4 п. 3, пп. 32 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію (постанова КМУ від 14.04.97р. № 341), відповідно до яких Державтоінспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху. Основним з завдань ДАІ є – виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню, розроблення пропозицій щодо вдосконалення організації дорожнього руху.

    Посадовою особою ВДАІ не надано оцінки правопорушення згідно ст. 140 КУпАП. Так, суб’єктом який може нести відповідальність за даною нормою закону є дорожні, комунальні, ремонтно-будівельні організації. Управління ж здійснює контроль за станом благоустрою та утриманням території, інженерних споруд та об’єктів, підприємств, установ та організацій, та ін. (ст. 10 Закону про благоустрій).

    Вважає, що за порушення належного утримання об’єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, наступає відповідальність за ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та ст. 152 КУпАП. Дана норма Законів відповідає завданням та обов’язкам покладеним на Управління комунального господарства.

Вiдповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмiнiстративнi правопорушення є всебiчне, повне i об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирiшення її в точнiй вiдповiдностi з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмiнiстративних правопорушень, запобiгання правопорушенням. Але в порушення вимог даної норми закону посадовою особою вiддiлу ДАI, при розглядi справи по суті, не прийнято до уваги вищевикладенi обставини i те, що основною причиною правопорушень є недостатнє фiнансування для належного ремонту та утримання об'єктiв благоустрою.

Також відповідачем порушено строки направлення копії постанови по справі, оскільки видана постанова 24.06.09 вих. № 14/2-15560, а відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови вручається або висилається особі протягом 3-х днів з дня проголошення.

Тому позивач просить: скасувати постанову відділу ДАІ від 18.06.2009 року АВ № 543344 про накладення на нього штрафу – повністю, справу закрити.

    В судове засідання позивач не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

    Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заперечення надані відповідачем.

    Вислухав представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

    Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на підставі Розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_5 від 30.07.2008 року № 49-р«ос» (а.с. 7), був призначений на посаду начальника управління комунального господарства міської ради з 01 серпня 2008 року за переведенням з департаменту забезпечення життєдіяльності в місті міської ради.

    Постановою по справі про адміністративне правопорушення начальника відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 серії АВ № 543344 від 18.06.2009 року (а.с. 5), за не усунення ямковості та вибоїн дорожнього покриття по проспекту Ювілейний, ОСОБА_2 притягнуто як посадову особу УКГ м. Дніпродзержинська за несвоєчасне прийняття заходів до відновлення безпечних умов для руху, по ч. 1 ст. 140 КУпАП, та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

    Згідно до Постанови (а.с. 5), підставою для її прийняття є протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 543344 від 09.06.2009 року (а.с. 6).

    Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Враховуючи, що відповідач не визнав позовні вимоги ОСОБА_2 і надав заперечення на позов (а.с. 14-15), але не надав суду доказів в підтвердження своїх заперечень, та на пропозицію суду надати докази для розгляду справи по суті для підтвердження обставин по справі, суд керуючись вимогами ч.6 ст. 71 КАС України, вирішує справу на основі наявних доказів.

    Згідно до п. 5.2. Положення про управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, затвердженого рішенням № 491 від 25.06.2008 року (а.с. 8-9), начальник управління здійснює функціональні обов’язки відповідно до повноважень та несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань.

    П. 5.5. Положення (а.с. 8-9), визначено, що Управління утримується за рахунок коштів міського бюджету. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників, кошторис доходів, видатків управління затверджує міська рада.

    Відповідно до Віснику Державних Закупівель № 13 (349)/03.2009 Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської ради подало заяву про участь у тендері, про закупівлю роботи з капітального ремонту дорожнього покриття, в т.ч. виготовлення кошторису (а.с. 26).

    Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.04.2009р. № 219 затверджено технічне завдання на виконання робіт з капітального та поточного ремонту дорожнього покриття доріг міста в 2009 році, але в перелік не увійшов пр. Ювілейний у м. Дніпродзержинську (а.с. 10-11).

    Згідно до кошторису на 2009 рік від 25.02.2009 року, до нього не входить виділення коштів на капітальний ремонт дорожнього покриття (а.с. 27).

    Відповідно до акту дефектів дорожнього покриття автодоріг м. Дніпродзержинська від 30.01.2009 року (а.с. 28), акту дефектів дорожнього покриття автодоріг м. Дніпродзержинська від 30.01.2009 року затвердженого 03 лютого 2009 року (а.с. 29) проспект Ювілейний не увійшов до переліку.

    Згідно з довідкою управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради 28 квітня 2009 року було проведено розкриття тендерних пропозицій з капітального ремонту дорожнього покриття, в тому числі виготовлення кошторису та улаштування дорожніх покриттів для транспорту і пішоходів. Процедуру оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів було здійснено: з капітального ремонту покриття – 02 червня 2009 року; з улаштування дорожніх покриттів для транспорту і пішоходів – 26 червня 2009 року. Договір на: роботи з капітального ремонту дорожнього покриття укладено 11 червня 2009 року; послуги з улаштування дорожніх покриттів для транспорту і пішоходів – 07 липня 2009 року (а.с. 30).

    Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

    Згідно до ст. 251 КУпАП,  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Статтею 252 КУпАП визначено, що  Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Так, згідно до вимог ст. 280 КУпАП, передбачено, що  Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, повинен виконувати  свої посадові обов’язки та вчиняти певні дії, лише згідно до вимог Посадової інструкції та Положення про управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, затвердженого рішенням № 491 від 25.06.2008 року, діє в межах фінансування за Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, та згідно до затверджених планів та технічних завдань, з обов’язковим проведенням тендерів на проведення ремонтних робіт дорожнього покриття.

Так, в судовому засіданні встановлено, що при винесенні Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543344 (а.с. 5), посадовою особою - начальником відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

Тому, суд приходить до висновку, що постанова є необґрунтованою, прийнятою без  встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини ОСОБА_2, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  а також з'ясування інших обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

    Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при прийнятті рішення по адміністративній справі АВ № 543344 (а.с. 5), відповідачем, як органом, що має владні повноваження, не виконані вимоги КУпАП, тому постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1, 9, ч. 1 ст. 140, 245, 251, 252, 254, 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 2, 4-12, 17, 48, 50, ч. 6 ст. 71, ст. 104, ч. 4 ст. 128, ст. ст. 158, 161-163, ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

    Позов ОСОБА_2 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований управлінню Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про скасування постанови відділу державної автомобільної інспекції від 18.06.2009 по справі АВ № 543344» - задовольнити.

    Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543344 від 18 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 140 КУпАП та покладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень 00 копійок та провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.  

                        Суддя                                  Т.П. Івченко