Дело №11-801/07 Пред-щий: Сытник А.И.
Категория: 186 ч.2 УК Украины Докладчик: Юрченко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
22 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Молчанова А.А.
судей: Юрченко А.В., Анцибора В.А.
прокурора Барилко С.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по измененной апелляции осужденного ОСОБА_1, апелляции адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 05 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Луганска, гражданин Украины, работающий экспедитором ООО «Аскан», ранее судим 06.05.2006 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу - АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 06.05.2006 года в виде двух месяцев ограничения свободы, что соответствует одному месяцу лишения свободы, окончательно назначено 4 года и 1 месяц лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 840 грн.
По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 05.02.2007 года в 23-00 часа находясь возле подъезда № 1 дома АДРЕСА_2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком по лицу ОСОБА_5 открыто похитил мобильный телефон, золотые серьги, золотое кольцо причинив ущерб ОСОБА_6 на сумму 2640 грн.
В измененной апелляции ОСОБА_1. приводит доводы, что при назначении наказания суд не достаточно учел, что он положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, просит приговор суда изменить, снизив меру наказания.
В апелляции защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3 указывают, что суд назначил наказание без учета данных о личности осужденного, а именно: не было учтено, что ОСОБА_1. содействовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся, частично возместил материальный ущерб, является единственным кормильцем в семье. В связи с этим ставится вопрос об изменении приговора суда и с применением ст. 69 УК Украины назначения наказания осужденному ниже низшего пределы установленному санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о необоснованности апелляций, пояснения осужденного ОСОБА_1., защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 поддерживающих доводы своих апелляций просящих снизить меру наказания, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляций нет.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины подтверждаются проверенными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в апелляции.
При избрании наказания ОСОБА_1 суд учёл в соответствии со ст.65 УК Украины степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, полностью не возместил причиненный ущерб, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в период испытательного срока, конкретные обстоятельства дела, обоснованно назначив наказание в виде лишения свободы.
Вместе с Тем суд учёл, положительную характеристику, наличие на иждивении у осужденного двоих детей, а так же смягчающие ответственность обстоятельства -чистосердечное раскаяние осужденного, признание им вины, назначив наказание Украины в виде минимального предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины.
Назначенная мера наказания ОСОБА_1. является соразмерной содеянному, необходимой и достаточной для его исправления.
Оснований для смягчения наказания и применения в отношении ОСОБА_1. ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 05 апреля 2007 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию
осужденного ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без
удовлетворения.