Копія

Справа № 3-106/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Охтирського міськрайонного суду від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яком вказано, що 26.11.2009 року ОСОБА_1, якому Охтирським міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд, не з”явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного  нагляду, правопорушення вчинив повторно протягом року.  Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Охтирського міськвідділу внутрішніх справ для належного оформлення зі слідуючих  підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім”я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд вважає, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно викладено суть правопорушення, не вказано в який період ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності раніше за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто  не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, не додано копії постанови Охтирського міськрайонного суду, якою було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, без яких неможливо перевірити наявність в його діях складу правопорушення та повно провести дослідження доказів по справі.

За наявності таких невідповідностей ст. 256 КУпАП, суд повертає справу для належного оформлення, оскільки, вказані недоліки позбавляють можливості розглядати справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП начальнику Охтирського міськвідділу внутрішніх справ для належного оформлення.

Суддя:                                 Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно:                         Підпис