Справа № 2 -2047/08

 РІШЕННЯ

 ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року. Амвросіївський районний суд Донецької області
у складі: головуючої     -     судді Косенко З.П.,

при секретарі     -     Четверик 1.Г.,

за участю представника позивача -     ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Амвросіївка справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії Центра електрозв»язку № 4 цеху № 14 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

20 серпня 2008 року позивач,  ВАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії Центра електрозв»язку № 4 цеху № 14,  звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 237, 71 гр. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує,  що відповідачка була абонентом ВАТ «Укртелеком» та користувалася телекомунікаційними послугами на підставі договору на користування місцевим телефонним зв»язком від 27.03.2001 року за № 95189,  Закону України «Про телекомунікації» від 18.01.2003 року,  а також «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за № 720.

За період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року за надані послуги електрозв»язку у відповідача виникла заборгованість в сумі 188,  15 гр. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Крім того,  відповідно до норм ч. 2  ст.  625 ЦК України з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення заборгованість складає 237, 71 гр. - 188, 15 х (101, 9 : 100x102, 2:100x102, 1 : 100x102, 9:100x102, 7: 100x103, 8: 100x103, 1 : 100x101, 3:100x100, 8 : 100) - 233,  30 гр. ОСОБА_4 трьох відсотків від простроченої суми складає 4, 41 гр.(188, 15 х 0, 03 х 285 : 365). Загальна сума боргу складає 237, 71 гр. (233, 30 + 4, 41)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги,  просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує,  щоб рішення було постановлено в заочному судовому засіданні,  оскільки відповідач належним чином попереджена про розгляд справи. Про порядок та наслідки розгляду справи в заочному засіданні вона ознайомлена.

Відповідач запрошувався до судового засідання на 01 жовтня 2008 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою повісткою. Але до судового засідання відповідач не з»явилася,  про причини неявки суд не повідомила,  із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Представник позивача не заперечує,  щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів,  оскільки відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи,  але не
з"явилася.    

Відповідно до вимог  ст.  224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 та п. 5.4 договору на користування місцевим телефонним зв»язком від 27 березня 2001 року № 95189,  укладеним між позивачем та відповідачем,  відповідач зобов»яний оплатити фактично отримані послуги до 20-ого числа місяця,  який наступив за розрахунковим періодом.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач користується телекомунікаційними послугами,  але не сплачує вартість наданих послуг,  внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 237, 71 гр.

Суд вважає,  що всі нарахування за надані послуги зв»язку проведені згідно з діючими граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги ,  затвердженими рішенням

Національної комісії з питань регулювання зв»язку України від 05.05.2006 року № 528,  відповідно до вимог  ст.  625 ч. 2 ЦК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості,  а також судові витрати,  пов"язані з пред"явленням позову та розглядом справи в сумі 81 гр..

На підставі договору на користування місцевим телефонним зв»язком від 27 березня 2001 року № 95189,  Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,  керуючись  ст.  ст.  60,  212,  213,  214,  215,  224,  225,  226 та 228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 237 (двісті тридцять сім) гр. 71 коп. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії Центру електрозв»язку № 4 цеху № 14 на р/р 260001350 в ДОД ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» МФО 335076,  код ОКПО 01183764.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п"ятидесяти однієї) гр. та по 30 (тридцять) гр. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.