У К Р А Ї Н А
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ПОЛТАВИ
Справа № 1 – 756/09
В И Р О К
Іменем України
14 січня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченка А.Г.
при секретарі Загорулько О.С.
за участю: прокурора Антонова С.В.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працює, судимого
29 червня 1999 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 141, 44 КК України 1960 р. на 4 роки позбавлення волі, звільненого 24 жовтня 2000 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1, будучи власником та директором товариства з обмеженою відповідальністю „Практик - С” (далі ТОВ «Практик - С»), тобто службовою особою, що постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, за попередньою змовою групою осіб, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку” (з 25.01.2007р. філія „Відділення Промінвестбанку в м. Полтава”) , а також службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення збитків зазначеній банківській установі, за наступних обставин:
23 березня 2005 року ОСОБА_1 був призначений та приступив до виконання обов’язків директора ТОВ „Практик - С”, у зв’язку з чим отримав право здійснювати керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ „Практик – С”, зокрема, представляти товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями, укладати та підписувати договори, відкривати рахунки в банках, самостійно розпоряджатися майном та коштами підприємства. 28 березня 2005 року він згідно рішення колишніх власників, став власником 100% корпоративних прав ТОВ „Практик - С”.
Впродовж березня 2005 року директор та власник ТОВ „Практик - С” ОСОБА_1 та невстановлені слідством особи, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії направлених на шахрайство з фінансовими ресурсами, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку» та бажаючи їх настання, заздалегідь, до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, та у зв’язку з цим розробили, схвалили спільний план скоєння злочинів.
Протягом березня 2005 року ОСОБА_1 на виконання спільного злочинного умислу з невстановленими слідством особами, спрямованого на шахрайство з фінансовими ресурсами, діючи за їх вказівкою, відповідно вимог Положення “Про порядок кредитування в філіях Промінвестбанку” №755 від 14.05.2005 року (далі Положення №755 від 14.05.2005р.) підготував пакет документів, необхідних для отримання кредиту ТОВ «Практик - С».
У березні 2005 року директор ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, склав, особисто підписав та надав до філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку» (юридична адреса: місто Полтава, вул. Котляревського, б. 1/27) лист ТОВ „Практик-С” від 28 березня 2005 року , куди вніс завідомо неправдиві дані щодо необхідності отримання кредиту та цільового використання кредитних коштів - на купівлю торгівельного обладнання.
В той же час, для отримання кредиту в філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку”, директор ТОВ „Практик - С”, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. ст. 219, 220, 222 КК України та досконало обізнаним, що керована ним комерційна структура взагалі не займається фінансово-господарською діяльністю і на підприємстві відсутні будь-які оборотні засоби та грошові кошти, діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч визначеним Статутом товариства завданням та в порушення встановлених законодавством України норм ведення господарської діяльності, перебуваючи в м. Києві та м. Полтаві, протягом березня 2005 року, умисно підготував та особисто підписав завідомо неправдиві офіційні документи, куди вніс відомості стосовно мети отримання кредиту, щодо діяльності товариства та наявності забезпечення кредиту – майнових прав на отримання грошової виручки та обладнання, які не відповідають дійсності, а саме:
- заяву директора ТОВ „Практик-С” від 28.03.2005 року;
- довідку ТОВ „Практик-С” про вартість проекту по створення супермаркету з торгівлі будівельними матеріалами від 28.03.2005 року;
- довідку ТОВ „Практик-С” про рух грошових коштів по підприємству від 28 березня 2005 року;
- довідку про відсутність заборгованості ТОВ “Практик-С” перед Пенсійним фондом та про те, що стосовно ТОВ „Практик-С” не має виконавчих проваджень від 28 березня 2005 року;
- заявку на одержання кредиту (гарантії) ТОВ „Практик-С” від 28.03.05 року;
- техніко-економічне обґрунтування кредитної пропозиції від 28 березня 2005 року;
- довідку про наявність, стан і вартість застави (нерухомості, обладнання, товарів в обігу, іншого майна), яке передається під заставу Промінвестбанку ТОВ “Практик-С”;
- перелік кредиторів ТОВ “Практик-С” на 01.01.2005 року;
- перелік дебіторів ТОВ “Практик-С” на 01.01 2005 року;
- перелік діючих контрактів на збут поставку продукції ТОВ “Практик-С” від 28 березня 2005 року;
- комплексний графік погашення загальної кредитної заборгованості ТОВ “Практик-С” від 28 березня 2005 року;
- прогноз грошових потоків ТОВ “Практик-С” від 28.03.2005 року;
- прогноз потоків додаткових надходжень та витрат позичальника від 28 березня 2005 року;
- баланс ТОВ „Практик-С” на 1 січня 2004 року”;
- звіт про фінансові результати ТОВ „Практик-С” за 2003 рік;
- звіт ТОВ „Практик-С” про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2003 року;
- звіт ТОВ „Практик-С” про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2003 року;
- баланс ТОВ „Практик-С” на 1 січня 2005 року;
- звіт про фінансові результати ТОВ „Практик-С” за 2004 рік;
- звіту ТОВ „Практик-С” про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2004 року;
- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість ТОВ „Практик-С” за січень-грудень 2004 року.
- довідку ТОВ „Практик-С” про вартість проекту по створення супермаркету з торгівлі будівельними матеріалами від 28.03.2005 року;
- балансу ТОВ „Практик-С” на 1 січня 2005 року;
- копію додаткової угоди до договору поставки № 4 від 30 березня 2005 року;
- копію додатку № 1 від 28 березня 2005 року до договору купівлі-продажу обладнання.
В той же час, невстановлені в ході слідства особи, діючи за попередньою змовою з службовою особою - директором ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1, протягом березня 2005 року, з метою отримання вказаним підприємством банківського кредиту, склали завідомо неправдиві документи та підписали від імені останньої офіційні документи:
- клопотання ТОВ „Практик-С” № 32 від 28.03.2005 року;
- протокол зборів учасників № 2 ТОВ „Практик-С” від 27.03.2005 р.;
- довідку ТОВ „Практик-С” про відсутність справи про банкрутство від 30.03.2005 року;
- копію листа ТОВ „Ерматекс”;
- лист ТОВ „Багатопрофільна виробничо-господарська фірма „Терра”;
- копію листа ПП „Восход” № 34 від 28 березня 2005 року;
- копію додаткової угоди №1 до договору № б/н від 28.03.2005 року;
- копію договору поставки № 4 від 11 березня 2005 року;
- копію договору купівлі-продажу обладнання б/н від 28.03.05 року;
- копію додаткової угоди № 1 до договору № б/н від 28.03.05 року;
- копію договору № 9 купівлі-продажу обладнання від 28.03.05 року;
- копію додаткової угоди № 1 до договору № 9 від 28.03.2005 року.
Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на шахрайство з фінансовими ресурсами, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, протягом березня 2005 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що інформація яку він надає банківській установі є завідомо неправдивою та від її змісту залежить прийняття рішення про видачу керованому ним підприємству кредиту в сумі 800000грн., особисто та через вказаних невстановлених осіб, діючи умисно, надав вищезазначені завідомо неправдиві документи до філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку”.
Згідно вказаних, завідомо неправдивих документів, складених та наданих до філії банку директором ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1, підприємство здійснювало прибуткову фінансово-господарську діяльність, мало належний рівень: рентабельності, показників ліквідності та фінансової незалежності.
Складена та надана до філії банку директором ОСОБА_1 та невстановленими особами завідомо неправдиві к опія договору поставки № 4 від 11 березня 2005 року, копія додаткової угоди до договору поставки № 4 від 30 березня 2005 року, щодо поставки ТОВ „Практик - С” будівельних матеріалів ПП „Восход” (м. Харків) на загальну суму 3000000 грн.; к опія договору купівлі-продажу обладнання з копією додатку № 1 від 28 березня 2005 року, копія додаткової угоди № 1 до договору № б/н від 28.03.05 року, щодо реалізації ТОВ „Ерматекс” (м. Київ) обладнання ТОВ „Практик - С” на загальну суму 500.000 грн., копія договору № 9 купівлі-продажу обладнання з копією додатку № 1 від 28 березня 2005 року, копія додаткової угоди № 1 до договору № 9 від 28.03.2005 року , щодо реалізації ТОВ БВГФ „Терра” (м. Харків) торгівельного обладнання ТОВ „Практик - С” на загальну суму 300000 грн. свідчила, про наявність фінансово-господарських відносин між вказаними комерційними структурами та надавала можливість отримати кредит під заставу майнових прав за вказаними строковими зобов’язаннями.
Відповідно до вимог Положення “Про порядок кредитування в філіях Промінвестбанку” №755 від 14.05.2005 року, на підставі наданих директором ОСОБА_1 за попередньою змовою з групою осіб до філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку”, завідомо неправдивих документів, ТОВ «Практик - С» отримало право на одержання кредиту у філії на загальну суму 800000 грн., на придбання товарно-матеріальних цінностей.
В подальшому, на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, наданих в філію «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку» службовою особою ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, працівниками банку, які не були обізнані в протиправних планах останнього, були складені офіційні документи: кредитний договір № 172-КР від 30.03.2005 року та договір застави майнових прав № 140-з від 30.03.2005 року, згідно яких, предметом застави стали майнові права на отримання грошової виручки та обладнання від наступних підприємств:
- ПП «Восход» грошові кошти на загальну суму – 3000000грн. (договір поставки № 4 від 11.03.2005 року між ТОВ „Практик - С” та ПП «Восход»).
- ТОВ «Ерматекс» обладнання вартістю – 500.000грн. (договір купівлі – продажу обладнання б/н від 28.03.2005 року між ТОВ „Практик - С” та ТОВ «Ерматекс»).
- ТОВ БВГФ «Терра» обладнання вартістю – 300.000грн. (договір купівлі – продажу обладнання № 9 від 28.03.2005 року між ТОВ „Практик - С” та ТОВ БВГФ «Терра»).
Після цього, між філією банку в особі керуючого ОСОБА_2 та ТОВ „Практик – С” в особі ОСОБА_1 укладені наступні угоди: кредитний договір № 172-КР від 30.03.2005 року та договір застави майнових прав № 140-з від 30.03.2005 року.
Завідомо знаючи, що зазначені в кредитному договорі № 172-КР від 30.03.2005 року та договорі застави майнових прав № 140-з від 30.03.2005 року, відомості відносно цільового використання кредитних коштів, щодо фінансово-господарських відносин з ПП „Восход”, ТОВ „Ерматекс” та ТОВ БВГФ „Терра” та стосовно передачі банку права вимоги на отримання грошової виручки на загальну суму 3800000 грн., не відповідають дійсності, власник та директор ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1, діючи умисно, особисто підписав вказані завідомо неправдиві документи.
Згідно умов вказаного кредитного договору № 172-КР від 30.03.2005 року філія банку мала надати ТОВ «Практик - С» в особі ОСОБА_1 банківський кредит на суму 800.000грн., з кінцевим терміном повернення – 27.03.2006 року, шляхом оплати платіжних доручень безпосередньо з позичкового рахунку зазначеного товариства № 20635351222246 на рахунок контрагенту, відповідно до цільового призначення кредиту – придбання обладнання.
Продовжуючи свою протиправну діяльність директор ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1 протягом 30 березня 2005 року, діючи за попередньою змовою групою осіб та за їх вказівкою, достовірно знаючи про відсутність в керованого ним підприємства будь-яких фінансово-господарських відносин з іншими суб’єктами господарювання, умисно склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи - платіжні доручення: № 1 від 30.03.2005 року на суму 50100 грн., № 2 від 30.03.2005 року на суму 50200 грн., № 3 від 30.03.2005 року на суму 50300 грн., № 4 від 30.03.2005 року на суму 50400 грн., № 5 від 30.03.2005 року на суму 50700 грн., № 6 від 30.03.2005 року на суму 48300 грн. куди вніс завідомо неправдиві дані щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ БВГФ «Терра» (м. Харків) та призначень платежу та платіжні доручення: № 7 від 30.03.2005 року на суму 54300 грн., № 8 від 30.03.2005 року на суму 55400 грн., № 9 від 30.03.2005 року на суму 53800 грн., № 10 від 30.03.2005 року на суму 56900 грн., № 11 від 30.03.2005 року на суму 54900 грн., № 12 від 30.03.2005 року на суму 57100 грн., № 13 від 30.03.2005 року на суму 58200 грн., № 14 від 30.03.2005 року на суму 58100 грн., № 15 від 30.03.2005 року на суму 51300 грн. куди вніс завідомо неправдиві дані щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ерматекс» (м. Київ) та призначень платежу.
В той же день, кредитні кошти в сумі 800.000грн., отримані на позичковий рахунок ТОВ «Практик - С» № 20635351222246, на підставі вказаних завідомо неправдивих платіжних документів, наданих до бухгалтерії банківської установи директором ОСОБА_1, в сумі 300000 грн. перераховані на поточний банківській рахунок ТОВ БВГФ «Терра» № 26008198802001 та в сумі 500000 грн. перераховані на поточний банківській рахунок ТОВ «Ерматекс» № НОМЕР_1.
Внаслідок протиправних дій директора ТОВ „Практик - С” ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, банківський кредит не повернутий, чим філії „Відділення Промінвестбанку в м. Полтава” нанесені матеріальні збитки на загальну суму 848.131, 52 грн., в тому числі за кредитом 800.000 грн. та за відсотками 48.131, 52 грн., що складає 6474 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, склав, особисто підписав та надав до філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку» (юридична адреса: місто Полтава, вул. Котляревського, б. 1/27) лист ТОВ „Практик-С” від 28 березня 2005 року , куди вніс завідомо неправдиві дані щодо необхідності отримання кредиту та цільового використання кредитних коштів - на купівлю торгівельного обладнання.
В той же час, для отримання кредиту в філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку”, директор ТОВ „Практик - С”, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. ст. 219, 220, 222 КК України та досконало обізнаним, що керована ним комерційна структура взагалі не займається фінансово-господарською діяльністю і на підприємстві відсутні будь-які оборотні засоби та грошові кошти, діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч визначеним Статутом товариства завданням та в порушення встановлених законодавством України норм ведення господарської діяльності, перебуваючи в м. Полтаві, протягом березня 2005 року, умисно підготував та особисто підписав завідомо неправдиві офіційні документи, куди вніс відомості стосовно мети отримання кредиту, щодо діяльності товариства та наявності забезпечення кредиту – майнових прав на отримання грошової виручки, які не відповідають дійсності, а саме:
- заяву директора ТОВ „Практик-С” від 28.03.2005 року;
- довідку ТОВ „Практик-С” про вартість проекту по створення супермаркету з торгівлі будівельними матеріалами від 28.03.2005 року;
- довідку ТОВ „Практик-С” про рух грошових коштів по підприємству від 28 березня 2005 року;
- довідку про відсутність заборгованості ТОВ “Практик-С” перед Пенсійним фондом та про те, що стосовно ТОВ „Практик-С” не має виконавчих проваджень від 28 березня 2005 року;
- заявку на одержання кредиту (гарантії) ТОВ „Практик-С” від 28.03.05 року;
- техніко-економічне обґрунтування кредитної пропозиції від 28 березня 2005 року;
- довідку про наявність, стан і вартість застави (нерухомості, обладнання, товарів в обігу, іншого майна), яке передається під заставу Промінвестбанку ТОВ “Практик-С”;
- перелік кредиторів ТОВ “Практик-С” на 01.01.2005 року;
- перелік дебіторів ТОВ “Практик-С” на 01.01 2005 року;
- перелік діючих контрактів на збут поставку продукції ТОВ “Практик-С” від 28 березня 2005 року;
- комплексний графік погашення загальної кредитної заборгованості ТОВ “Практик-С” від 28 березня 2005 року;
- прогноз грошових потоків ТОВ “Практик-С” від 28.03.2005 року;
- прогноз потоків додаткових надходжень та витрат позичальника від 28 березня 2005 року;
- баланс ТОВ „Практик-С” на 1 січня 2004 року”;
- звіт про фінансові результати ТОВ „Практик-С” за 2003 рік;
- звіт ТОВ „Практик-С” про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2003 року;
- звіт ТОВ „Практик-С” про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2003 року;
- баланс ТОВ „Практик-С” на 1 січня 2005 року;
- звіт про фінансові результати ТОВ „Практик-С” за 2004 рік;
- звіту ТОВ „Практик-С” про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2004 року;
- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість ТОВ „Практик-С” за січень-грудень 2004 року.
- довідку ТОВ „Практик-С” про вартість проекту по створення супермаркету з торгівлі будівельними матеріалами від 28.03.2005 року;
- балансу ТОВ „Практик-С” на 1 січня 2005 року;
- копію додаткової угоди до договору поставки № 4 від 30 березня 2005 року;
- копію додатку № 1 від 28 березня 2005 року до договору купівлі-продажу обладнання.
В той же час, невстановлені в ході слідства особи, діючи за попередньою змовою з службовою особою - директором ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1, протягом березня 2005 року, з метою отримання вказаним підприємством банківського кредиту, склали завідомо неправдиві документи та підписали від імені останньої офіційні документи:
- клопотання ТОВ „Практик-С” № 32 від 28.03.2005 року;
- протокол зборів учасників № 2 ТОВ „Практик-С” від 27.03.2005 р.;
- довідку ТОВ „Практик-С” про відсутність справи про банкрутство від 30.03.2005 року;
- копію листа ТОВ „Ерматекс”;
- лист ТОВ „Багатопрофільна виробничо-господарська фірма „Терра”;
- копію листа ПП „Восход” № 34 від 28 березня 2005 року;
- копію додаткової угоди №1 до договору № б/н від 28.03.2005 року;
- копію договору поставки № 4 від 11 березня 2005 року;
- копію договору купівлі-продажу обладнання б/н від 28.03.05 року;
- копію додаткової угоди № 1 до договору № б/н від 28.03.05 року;
- копію договору № 9 купівлі-продажу обладнання від 28.03.05 року;
- копію додаткової угоди № 1 до договору № 9 від 28.03.2005 року.
Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на шахрайство з фінансовими ресурсами, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, протягом березня 2005 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що інформація яку він надає банківській установі є завідомо неправдивою та від її змісту залежить прийняття рішення про видачу керованому ним підприємству кредиту в сумі 800000грн., особисто та через вказаних невстановлених осіб, діючи умисно, надав вищезазначені завідомо неправдиві документи до філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку”.
На виконання свого протиправного плану, власник та директор ТОВ „Практик – С” ОСОБА_1, з метою шахрайства з фінансовими ресурсами та службового підроблення, за попередньою змовою групою осіб, завідомо знаючи, що інформація щодо мети, цільового використання отримання кредитних коштів, забезпечення кредиту – наявності майнових прав, зазначені в кредитному договорі № 172-КР від 30.03.2005 року та договорі застави майнових прав № 140-з від 30.03.2005 року, не відповідають дійсності, діючи умисно, особисто підписав вказані завідомо неправдиві документи.
Продовжуючи свою протиправну діяльність директор ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1 протягом 30 березня 2005 року, діючи за попередньою змовою групою осіб та за їх вказівкою, достовірно знаючи про відсутність в керованого ним підприємства будь-яких фінансово-господарських відносин з іншими суб’єктами господарювання, умисно склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи - платіжні доручення: № 1 від 30.03.2005 року на суму 50100 грн., № 2 від 30.03.2005 року на суму 50200 грн., № 3 від 30.03.2005 року на суму 50300 грн., № 4 від 30.03.2005 року на суму 50400 грн., № 5 від 30.03.2005 року на суму 50700 грн., № 6 від 30.03.2005 року на суму 48300 грн. куди вніс завідомо неправдиві дані щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ БВГФ «Терра» (м. Харків) та призначень платежу та платіжні доручення: № 7 від 30.03.2005 року на суму 54300 грн., № 8 від 30.03.2005 року на суму 55400 грн., № 9 від 30.03.2005 року на суму 53800 грн., № 10 від 30.03.2005 року на суму 56900 грн., № 11 від 30.03.2005 року на суму 54900 грн., № 12 від 30.03.2005 року на суму 57100 грн., № 13 від 30.03.2005 року на суму 58200 грн., № 14 від 30.03.2005 року на суму 58100 грн., № 15 від 30.03.2005 року на суму 51300 грн. куди вніс завідомо неправдиві дані щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ерматекс» (м. Київ) та призначень платежу.
В той же день, кредитні кошти в сумі 800.000грн., отримані на позичковий рахунок ТОВ «Практик - С» № 20635351222246, на підставі вказаних завідомо неправдивих платіжних документів, наданих до бухгалтерії банківської установи директором ОСОБА_1, в сумі 300000 грн. перераховані на поточний банківській рахунок ТОВ БВГФ «Терра» № 26008198802001 та в сумі 500000 грн. перераховані на поточний банківській рахунок ТОВ «Ерматекс» № НОМЕР_1.
В наслідок протиправних дій директора ТОВ „Практик - С” ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, банківський кредит не повернутий, чим філії „Відділення Промінвестбанку в м. Полтава” нанесені матеріальні збитки на загальну суму 848.131, 52 грн., в тому числі за кредитом 800.000 грн. та за відсотками 48.131, 52 грн., що складає 6474 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, з метою приховування вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, директор ТОВ „Практик - С” ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, протягом квітня – серпня 2005 року особисто склав підписав та надав до банківської установи документи: баланс ТОВ „Практик-С” на 1 квітня 2005 року, звіт про фінансові результати ТОВ „Практик-С” за 1 квартал 2005 року, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість ТОВ „Практик-С” за 1 квартал 2005 року, баланс ТОВ „Практик-С” на 1 липня 2005 року, звіт про фінансові результати ТОВ „Практик-С” за І півріччя 2005 року, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість ТОВ „Практик-С” за січень-червень 2005 року, куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарської діяльності керованого ним підприємства.
В той же час, невстановлені в ході слідства особи, діючи за попередньою змовою з службовою особою - директором ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1, протягом квітня - серпня 2005 року, з метою приховування вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, склали завідомо неправдиві документи та підписали від імені останньої офіційні документи:
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ПП „Восход” від 1 квітня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Ерматекс” та ТОВ „Практик-С” від 1 квітня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ТОВ „Терра” від 1 квітня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ПП „Восход” від 1 травня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Ерматекс” та ТОВ „Практик-С” від 1 травня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ТОВ „Терра” від 1 травня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ПП „Восход” від 1 червня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Ерматекс” та ТОВ „Практик-С” від 1 червня 2005 року;
- акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ТОВ „Терра” від 1 червня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ПП „Восход” від 1 липня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Ерматекс” та ТОВ „Практик-С” від 1 липня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ТОВ „Терра” від 1 липня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Практик-С” та ПП „Восход” від 1 серпня 2005 року;
- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Ерматекс” та ТОВ „Практик-С” від 1 серпня 2005 року.
В той же час, на підставі наданих протягом квітня – серпня 2005 року в банківську установу директором ОСОБА_1 та невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, завідомо неправдивих документів, працівниками філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку», які не були обізнаними в протиправних планах останнього та невстановлених осіб, були складені офіційні документи: акт № 3 перевірки майнових прав на надходження коштів, які передані в заставу „Промінвестбанку” від 5 травня 2005 року, акт №5 перевірки майнових прав на надходження коштів, які передані в заставу Промінвестбанку від 7 червня 2005 року, акт № 6 перевірки майнових прав на надходження кошті, які передані в заставу Промінвестбанку від 8 липня 2005 року, акт №7 перевірки майнових прав на надходження коштів, які передані в заставу Промінвестбанку від 4 серпня 2005 року, куди внесені неправдиві відомості щодо цільового використання кредитних коштів та майнових прав за договорами № 4 від 11.03.2005 року між ТОВ „Практик - С” та ПП «Восход», б/н від 28.03.2005 року між ТОВ „Практик - С” та ТОВ «Ерматекс», № 9 від 28.03.2005 року між ТОВ „Практик - С” та ТОВ БВГФ «Терра».
Разом з цим, службова особа – директор ТОВ «Практик - С» ОСОБА_1, протягом квітня - серпня 2005 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, будучи досконало обізнаною, що дані щодо цільового використання кредитних коштів та стосовно наявності майнових прав на надходження коштів від ПП „Восход”, ТОВ „Ерматекс” та ТОВ БВГФ „Терра” не відповідають дійсності, діючи умисно, з метою подальшого приховування злочинів, особисто підписав вказані завідомо неправдиві документи.
Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів і заявлений по справі цивільний позов, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просить його суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 , які виразилися у наданні службовою особою суб’єкта господарської діяльності, завідомо неправдивої інформації банку (філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку») з метою одержання кредиту, що завдало збитків банківській установі на загальну суму 848131,52 грн., що складає 6474 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 222 КК України, а дії, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку» на суму 848131,52 грн., що складає 6474 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд враховує, що вчинені підсудним злочини відповідно до ч. 3 ст. 12 КК відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу підсудного, який хоча і притягався раніше до кримінальної відповідальності, але судимість за це погашена в установленому законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, наявність обставин, що пом’якшують і відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати з звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ч. 1 ст. 75 КК, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
По справі Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Полтавської філії «Відділення Промінвестбанку в м. Полтаві» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 848131,52 грн. (т. 4 а. с. 140-141).
Оскільки в судове засідання представник цивільного позивача не з’явився, суд відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України не розглядає цивільний позов, тобто залишає його без розгляду.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України і засудити його:
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями на один рік;
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями на один рік три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями на один рік три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя А.Г.Савченко