13.03.19

22-ц/812/572/19

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 490/998/19

Провадження № 22-ц/812/572/19

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 лютого 2019 року постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених виконавчим документом.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 лютого 2019 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції приватний виконавець Куліченко Д.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

12 березня 2019 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від особи, яка подала апеляційну скаргу надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та оригінал платіжного доручення. Як на підставу поновлення пропущено процесуального строку Куліченко Д.О. вказує, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 20 лютого 2019 року та з апеляційною скаргою звернувся 22 лютого 2019 року, тобто в межах встановленого п'ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданого до апеляційної скарги конверту вбачається, що копія ухвали суду першої інстанції приватному виконавцю направлена 18 лютого 2019 року та отримана останнім 20 лютого 2019 року. З відтиску штемпеля на поштовому конверті слідує, що з апеляційною скаргою він звернувся 22 лютого 2019 року.

За такого вважаю, причини пропуску приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 лютого 2019 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 лютого 2019 року постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

2.Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу №490/998/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати боржнику та стягувачу.

4.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2019 року.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська