ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2007 року                                                      Справа № 7/502

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів:          Іноземцевої Л.В.

          Перлова Д.Ю.

Секретар судового  засідання               Михайличенко Д.В.                    

за участю представників сторін:

від позивача                                      Єрошкін С.М., директор, паспорт серії

      ЕК 805653 видан 10.04.1998;

Єрошкін Ю.С., представник за довіреністю

б/н від 24.05.07;

          

від відповідача          повноважний представник в судове

                                                     засідання не прибув;

від третьої особи          повноважний представник в судове

                                                     засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Українсько – литовського товариства

          з обмеженою відповідальністю

          „ІНТЕРПЛАСТ”, м. Луганськ

на рішення          

господарського суду          Луганської області

від          26.04.07 (підписано 28.04.07)

по справі          №7/502 (суддя – Калашник Т.Л.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

          „ДІКСІ”, м. Луганськ

до відповідача          Українсько – литовського товариства

          з обмеженою відповідальністю

          „ІНТЕРПЛАСТ”, м. Луганськ

третя особа з боку

відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет позову          Товариства з обмеженою відповідальністю

          „Лан”, м. Луганськ

про                                               стягнення 32594 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Діксі” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з позовом про стягнення з Українсько – литовського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт” боргу за виконані роботи у червні 2005 року в сумі 28676 грн. 07 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2879 грн. 58 коп., 1038 грн. 41 коп. 3 % річних від суми заборгованості за договором №44 від 30.05.05 та витрат на оплату послуг адвоката за договором №27-09/06 від 26.09.06 у сумі 3000 грн. 00 коп.  

26.04.07 позивач заявою №125/1-10 зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 32558 грн. 52 коп., в тому числі: борг у сумі 28676 грн. 07 коп., інфляційні нарахування у сумі 3048 грн. 01 коп. та 834 грн. 44 коп. 3 % річних від суми заборгованості (а.с.107-110).

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.07 у справі №7/507 позов  задоволено повністю; стягнуто з Українсько – литовського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Діксі” борг у сумі 28676 грн. 07 коп., інфляційні нарахування у сумі 3048 грн. 01 коп., 3 % річних у сумі 834 грн. 44 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 2996 грн. 73 коп., державне мито у сумі 325 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 87 коп.

Мотивоване дане рішення обґрунтованістю позовних вимог та вимогами ст.ст. 526, 853 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач – Українсько – литовське товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт”, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.05.07 №134, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 26.04.07 у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на порушення судом  процесуального права; неправильне застосування судом норм матеріального права; неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

На думку скаржника, вимоги позивача про стягнення боргу за виконанні роботи у червні 2005 року не можуть бути задоволенні до повного розрахунку з Українсько – литовським ТОВ „Інтерпласт” замовником – ТОВ „Лан”, з огляду на п.4.1.1 договору №44 від 30.05.05.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Діксі”, надав відзив від 30.05.07, яким з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить рішення господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядженням від 10.05.07 голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Українсько – литовського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт” від 07.05.07 на рішення господарського суду Луганської області від 26.04.07 по справі №7/502 призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Іноземцева Л.В., Перлов Д.Ю. – судді.

Від третьої особи повноважний представник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду даної справи та апеляційної скарги був повідомлений Луганським апеляційним господарським судом належним чином (ухвала від 10.05.07 по даній справі, надіслана третій стороні судом рекомендованою поштою з повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи з відміткою про отримання третьою особою зазначеної ухвали 15.05.07).

Відповідач (заявник скарги) в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проте подав лист від 30.05.07 №171 з клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, оскільки її повноважний представник не може бути присутнім на цьому судовому засіданні у зв’язку з відрядженням.

Клопотання відповідача судовою колегією було розглянуто у судовому засіданні та задоволене.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, враховуючи клопотання скаржника та для з’ясування усіх обставин справи у сукупності, відкладає розгляд даної справи та апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №7/502 та апеляційної скарги Українсько – литовського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт” від 07.05.07  на рішення господарського суду Луганської області від 26.04.07 у справі №7/502 відкласти на 21.06.07 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача - надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; докази направлення (вручення) відзиву скаржнику та третій особі (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи; підтвердити документально (із посиланням на матеріали справи) свої доводи в судовому засіданні 31.05.07 про повне погашення третьою особою заборгованості перед відповідачем за договором №13 від 22.02.05; пояснити положення п.4.3 договору №44 від 30.05.05.

4. Зобов’язати відповідача (заявник скарги) – надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; докази направлення (вручення) апеляційної скарги від 07.05.07 №134 третій особі (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи; подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; дати пояснення щодо умов п.4.1.1 договору №44 від 30.05.05, в тому числі, яким чином позивач мав повідомлятись про виконання третьою особою зобов’язань за договором №13 від 22.02.05; пояснити положення п.4.3 договору №44 від 30.05.05.

5. Зобов’язати третю особу - подати письмові пояснення на апеляційну скаргу від 07.05.07 №134 та відзив позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмово пояснити та підтвердити документально чи погашена сума боргу за договором №13 від 22.02.05 перед відповідачем по даній справі.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов