АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 08 лютого 2010 року                                                                                  м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при  секретарі: Сніжко О.А.,

за участю сторін у справі: позивача ОСОБА_1 та його представника -ОСОБА_2, представника  ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 –ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року, -

встановив:

В серпні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1, який був укладений між ним (ОСОБА_1.) та ОСОБА_3 12.03.2009 року, так як вважає, що він був укладений на вкрай невигідних умовах, під впливом тяжкої для позивача обставини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2009 року закрито провадження у справі та в изнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка є їх волевиявленням, не порушує закону і інтересів сторін, згідно якої:

1. ОСОБА_3 визнає заявлений до нього позов і згоден з тим, щоб договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 12 березня 2009 року між ним та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, кадастровий номер якої 05206810003:02:000:0270, площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 та надана ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №750206 управлінням земельних ресурсів у Вінницькій області 21.07.2008 року, був визнаний недійсним.

2. ОСОБА_1 згоден  повернути  ОСОБА_3 отримані за договором купівлі-продажу земельної ділянки гроші в сумі 15090 гривень в день підписання мирової угоди.

3. Судові витрати кожна із сторін несе самостійно.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції від 2.12.2009 року скасувати та ухвалити рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою цього ж суду від 27.08.2009 року, при цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, постановлена ухвала не відповідає його волі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін у справі, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі та визнання укладеної між сторонами мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні сторони і їх представники пояснили,  що вони врегулювали виниклий спір по справі мировою угодою, яку надали суду, просили її визнати та справу провадженням закрити, при цьому надали суду розписку про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 15090 грн. на виконання мирової угоди.

Судом роз'яснені сторонам та їх представникам  наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України, які сторонам зрозумілі. Судом також встановлено, що мирова угода укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує свободи  чи  інтереси  сторін,  інших  осіб,  вчинена в  інтересах  сторін, тому підлягає визнанню, а справа закриттю провадженням.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду відповідають обставинам справи і зроблені з додержанням вимог закону, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність постановленої судом ухвали.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 22.12.2009 року укладена, підписана ними та їх представниками та надана суду для визнання, мирова угода вищевикладеного змісту (а.с. 88). На виконання укладеної між сторонами мирової угоди ОСОБА_3 також надана суду розписка від 22.12.2009 року (а.с. 89), згідно якої ОСОБА_3 в день підписання мирової угоди отримав від ОСОБА_1 15090 гривень – вартість земельної ділянки за договором купівлі-продажу.

Таким чином, судом першої інстанції цілком вірно встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Колегія суддів враховує також і те, що умови укладеної між сторонами мирової угоди сторонами виконані в день укладення мирової угоди.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 –ОСОБА_5   відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий:                     В.М.Медяний

Судді:                         М.В.Матківська

В.В.Сопрун