ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2010 року №81197/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Неміш О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги в.о. начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року по справі №2а-3833/09 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Івано-Франківсьій області, треті особи: начальник Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, заступник начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання незаконним наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,–
встановила:
У травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: начальник головного управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що він працював на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції – начальника відділу державної виконавчої служби з 30.03.2007 року.
Оскаржуваними наказами №180-к від 06.03.2008 року та №256-к від 27.03.2008 року до нього застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани. Наказом №292-к від 08.04.2008 року позивача звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.
Вважаючи такі дії відповідачів незаконними, позивач звернувся до суду.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року позов задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №292-к від 08.04.2008 року «Про звільнення ОСОБА_2». Зобов’язано Головне управління юстиції в Івано-Франківській області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції – начальника відділу державної виконавчої служби. Стягнуто з головного управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 40743,00 грн. та заподіяну моральну шкоду у сумі 2000 грн. Звернено постанову до негайного виконання, а в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 2263,53 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанову суду оскаржили в.о. начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вважають, що постанова прийнята з неповним з’ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити, так як вважає оскаржувані накази законними. ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову в частині визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю. Вважає, що накази про застосування дисциплінарного стягнення до нього є незаконним та такими, що підлягають скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 30.03.2007 року призначений на посаду заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби.
Наказами відповідача №180-к від 06.03.2008 року та №256-к від 27.03.2008 року до позивача застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани, а наказом №292-к від 08.04.2008 року позивача звільнено з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.
Так, за підсумками роботи за 2007 рік рішенням колегії Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №1 від 07.02.2008 року визнано незадовільною роботу відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та начальника цього відділу ОСОБА_2.
03.03.2008 року виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Ю.В.Троценко внесено подання про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Подання зареєстроване в Головному управлінні юстиції 04.03.2008 року.
Наказом відповідача від 06.03.2008 року за №180-к до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків та порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Даний наказ прийнятий за результатами розгляду 26.02.2008 року відділом ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області подання прокурора Івано-Франківської області «Про усунення порушень Закону України «Про виконавче провадження», причини та умови, що їм сприяють» від 21.11.2007 року та у зв'язку із низькими показниками роботи відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції за 2007 рік.
Підставами прийнятого наказу №180-к стали низькі показники роботи відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції за 2007 рік, що підтверджується статистичними даними та звітами роботи за 2007 рік.
Зокрема зі звіту форми №1 про роботу відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції за 2007 рік вбачається, що у 2007 році підлягало виконанню - 26035 виконавчих документів; завершено провадженням - 13822 виконавчих документів, що складає 53.1%; кількість державних виконавців за штатним розписом - 24; навантаження на кожного державного виконавця - 106 виконавчих документів. У 2006 році підлягало виконанню - 28943 виконавчих документів; завершено провадженням - 18680 виконавчих документів, що складає 65%; кількість державних виконавців за штатним розписом - 22; навантаження на кожного державного виконавця - 143 виконавчих документів.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.
З наведеного вбачається, що начальник ДВС несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, а тому у зв’язку з погіршенням роботи відділу ДВС підставно було застосовано догану до позивача.
Що стосується строків застосування дисциплінарного стягнення, то згідно 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків було виявлено 07.02.2008 року на засіданні колегії Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, а дисциплінарне стягнення застосовано 06.03.2008 року, тобто з дотриманням строків встановлених ст.148 КЗпП України.
До застосування дисциплінарного стягнення, а саме, 14.02.2008 року позивачем на ім'я начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області були надані письмові пояснення (ст.149 КЗпП). З наказом від 06.03.2008 року №180-к ОСОБА_2 ознайомлений цього ж числа під розписку.
Крім того, 26.11.2007 року до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло подання заступника прокурора Івано-Франківської області про усунення порушень Закону України «Про виконавче провадження», причин та умов, що їм сприяють від 21.11.2007 року. В поданні зазначено, що прокуратурою проведено перевірку стану виконання судових рішень, постановлених за позовами прокурорів, на протязі січня-жовтня 2007 року. Перевіркою встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 по 9-ти виконавчих документах порушено строки відкриття виконавчого провадження, які встановлені ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Такі ж порушення були допущені державними виконавцями Запічною Н.І. та Петреній У.Л. Також перевіркою встановлено, що державними виконавцями відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції порушуються вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчих провадженнях відсутні супровідні листи, які підтверджують направлення копій документів виконавчого провадження сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження; копії постанов державних виконавців та Інші документи виконавчого провадження надсилаються сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження простою кореспонденцією. В поданні заступник Прокурора Івано-Франківської області просив вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2.
Проте, подання заступника прокурора Івано-Франківської області «Про усунення порушень Закону України «Про виконавче провадження», причин та умов, що їм сприяють» від 21.11.2007 року надійшло в Головне управління юстиції в Івано-Франківській області 26.11.2007 року, а дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до позивача 06.03.2008 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст.148 КЗпП України.
Також судом встановлено, що 24.01.2008 року до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надійшла постанова заступника прокурора м. Івано-Франківська від 22.01.2008 року про порушення дисциплінарного провадження відносно державного виконавця Безрукого Олега Васильовича. В постанові зазначено, що вона підлягає розгляду в 10-денний термін після її надходження, про що в цей же термін повідомляється прокуратура м.Івано-Франківська.
27.03.2008 року відповідачем прийнято наказ №256-к яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків..
Так, постанова заступника прокурора м.Івано-Франківська про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Безрукого Олега Васильовича від 22.01.2008 року надійшла у відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 24.01.2008 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідь про результати розгляду зазначеної вище постанови була направлена позивачем в прокуратуру м.Івано-Франківська 05.02.2008 року, тобто з порушенням 10-денного терміну, встановленого ст.24 Закону України «Про прокуратуру».
Оскільки позивачем порушено строк розгляду постанови заступника прокурора м.Івано-Франківська від 22.01.2008 року, то відповідачем правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Щодо дотримано строки та порядок застосування дисциплінарного стягнення, то слід зазначити, що12.03.2008 року відповідач отримав подання виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Ю.В.Троценко про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2. Наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий відповідачем 27.03.2008 року, тобто з додержанням строків, встановлених ст.148 КЗпП України.
Судом першої інстанції вірно спростовано посилання позивача на те, що відповідачем порушено ст.149 КЗпП України, оскільки він в період з 27.03.2008 року по 05.04.2008 року перебував на лікарняному і не був ознайомлений із спірним наказом, оскільки в матеріалах справи знаходяться підписані позивачем 27.03.2008 року документи, зокрема відповідь на звернення ОСОБА_6.
Щодо вимоги позивача про визнання незаконним наказу Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №292-к від 08.04.2008 року.
Встановлено, що 08.04.2008 року наказом Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №292-к заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу ДВС ОСОБА_2 звільнено з роботи за систематичне невиконання ним без поважних причин своїх посадових обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку (п.3 ст.40 КЗпП України).
Із змісту даного наказу вбачається, що він прийнятий за результатами розгляду подань прокуратури м.Івано-Франківська «Про усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішень судів щодо стягнення коштів на користь ВАТ Укрнафта» №117 від 25.03.2008 року та «Про усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішень судів за позовами прокурора м.Івано-Франківська» №121 від 27.03.2008 року, а також за грубі порушення законодавства в частині ведення депозитного рахунку, порушення фінансової дисципліни, та враховуючи те, що раніше до ОСОБА_2 відповідно до наказів від 06.03.2008 року №180-к та від 27.03.2008 року №256-к застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Дані висновки відповідача спростовуються наступним.
28.03.2008 року та 31.03.2008 року до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надішли відповідно подання прокуратури м.Івано-Франківська №117 від 25.03.2008 року та №121 від 27.03.2008 року в яких зазначено, що окремі державні виконавці здійснюють виконавчі дії не в повному об'ємі, несвоєчасно та порушують строки виконання рішень судів, а тому необхідно вирішити питання про притягнення їх та начальників підрозділів державної виконавчої служби до дисциплінарної відповідальності.
02.04.2008 року за результатами розгляду подань прокуратури, виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Ю.В.Троценко підготовлено Висновок про наявність в діях державних виконавців порушень вимог чинного законодавства. Висновком встановлено, що в діях державних виконавців відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Шелеста С.В., Соповського І.В., Гуцула Б.І. та Безрукого О.В. є порушення ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження». Також висновком підтверджено факт відсутності контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішень судів підпорядкованими державними виконавцями начальником відділу ОСОБА_2.
Судом встановлено, що висновком від 02.04.2008 року та поданням від 02.04.2008 року, підтверджено факти порушення державними виконавцями вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період 2002-2006 років.
Проте, ОСОБА_2 був призначений на посаду заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу ДВС 30.03.2007 року, а тому він не міг здійснювати контроль за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішень судів державними виконавцями в період з 2002-2006 років.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення за зазначені вище порушення є необгрунтованим.
Щодо порушення ОСОБА_2 діючого законодавства в частині ведення депозитного рахунку та фінансової дисципліни, які виявлені перевіркою проведеною 31.03.2008 року відділом ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, слід зазначити наступне.
В Акті перевірки від 31.03.2008 року зазначено, що комісією встановлені порушення ведення депозитного рахунку та бухгалтерського документообігу у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, які мали місце в 2005-2008 роках. Комісією також зроблено висновок про відсутність контролю за даним напрямком роботи начальником відділу ДВС - ОСОБА_2.
Проте, ОСОБА_2 був призначений на посаду заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції -начальника відділу ДВС 30.03.2007 року, а тому він не міг здійснювати контроль та перевірку стану ведення депозитного рахунку за період 2005 та 2006 років.
За 2007 та 2008 роки перевіркою виявлені наступі порушення: згідно виписки від 04.02.2008 року на рахунок поступило 101724,85 грн. від ТзОВ «ОРТ», проте в книзі обліку депозитних сум зазначено, що кошти надішли від «Грінком; виконавче провадження по стягненню боргу з ТзОВ «ОРТ» відкрито 31.10.2007 року та незважаючи на те, що кошти з арештованого рахунку стягнуто в повному обсязі згідно платіжної вимоги від 05.02.2008 року та платіжного доручення від 20.02.2008 року, з боржника не стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій; в порушення п.11.2.6. Інструкції про проведення виконавчих дій в книзі обліку депозитних сум при надходженні з УДК виписок про наявність на спеціальному реєстраційному рахунку коштів повинні вноситись відповідні записи, проте останній запис в книзі зроблено 04.03.2008 року, хоча на час перевірки є в наявності виписка з УДК від 25.03.2008 року.
Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Враховуючи те, що порушення позивачем вимог п.2.15 Посадової інструкції в частині незабезпечення контролю за станом ведення депозитного рахунку у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції за 2007 та 2008 роки вчинені ним до застосування відносно нього зазначених вище заходів дисциплінарного стягнення, колегія суддів вважає, що його звільнено з роботи без законних підстав.
Частиною 1 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Крім цього, судом першої інстанції вірно встановлено, що в період з 08.04.2008 року по 11.04.2008 року позивач був звільнений від роботи через хворобу, що підтверджено листками непрацездатності Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2., а тому ОСОБА_2 був звільнений з роботи з порушенням приписів, встановлених ч.3 ст.40 КЗпП України.
В частині 2 ст.235 КЗпП України зазначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Колегією суддів перепровірено розрахунок суду першої інстанції щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не заперечується доводи про законність відшкодування моральної шкоди.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про частково законність оскаржуваних вимог правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційні скарги в.о. начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року по справі №2а-3833/09– без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
В. Улицький
І. Олендер
В. Каралюс
Головуючий:
Судді: