№ 2а-2162/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого —
судді Сивака В.І.
при секретарі Ткач Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Ярмолинецького району при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови ВХ № 021282 від 25.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Ярмолинецького району при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області /далі ВДАІ/ про скасування постанови ВХ № 021282 від 25.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 25.08.2009 року постановою працівника ВДАІ відносно нього було винесено постанову ВХ № 021282 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він керуючи автомобілем марки "Чері», д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та видимістю, перетнувши розмітку 1.1.
Вважає постанову незаконною і просить її скасувати з наступних підстав: 25.08.2009 року перед тим, як його було зупинено інспектором ДАІ він рухався в сторону с.Дунаївці і наздогнав легковий автомобіль, що рухався зі швидкістю 40 км./год. і здійснив його обгін, не порушуючи при цьому ПДР України, так як транспортний потік розділявся дорожньою розміткою 1.5, яка не забороняє обгін, а сам факт обгону тривав 3-4 секунди і був закінчений вже тоді, коли смуги руху розділялись дорожньою розміткою 1.1; після зупинки автомобіля інспектором ДАІ, він йому пояснив, що маневр обгону було здійснено без порушення ПДР України, але той ніяк не відреагував на це і почав складати протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову; порушено вимоги ст.33 КпАП України, так як при не враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, ст.268 КпАП України, так як йому не було надано право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою та вимоги ст. 254 КпАП України, оскільки йому копію протоколу про адміністративне правопорушення надано не було.
Позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, про що подав до суду письмову заяву, в якій також просить розглядати справу без його присутності.
Представник відповідача в законодавчовстановленому порядку повідомлений про місце, день і час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 17075 і яке отримано представником відповідача 14.12.2009 року. Будь-яких доказів та заперечень проти позову відповідачем суду не подано.
Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу в даному судовому засідання без присутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових доказів.
Перевіривши фактичні обставини, викладені в адміністративному позові, які знайшли своє підтвердження, дослідивши письмові докази, які суд вважає належними і допустимими, враховуючи те, що у визначений судом строк відповідач не подав будь-яких письмових доказів та заперечень проти адміністративного позову відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з підстав, наведених позивачем в адміністративному позові.
Крім того, при винесенні постанови ВХ № 021282 від 25.08.2009 року працівником ДАІ не враховані і не перевірені обставини, на які посилається позивач, не дотримано загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 КпАП України, позивачу не роз’яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі 33, 268, 287- 289, 293 ч.1 п.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 — задовольнити.
Постанову відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Ярмолинецького району при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області серії ВХ № 021282 від 25.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – скасувати.
Справу відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Копію постанови направити сторонам, для відома.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст.186 КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно :