№ 2а-2204/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого —
судді Сивака В.І.
при секретарі Ткач Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови СЕ № 029628 від 23.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови СЕ № 029628 від 23.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 01.09.2009 року з відділу ДВС Сокирянського РУЮ йому надійшов лист з копією постанови та фотокартки правопорушення по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 029628. Вказана постанова винесена 23.02.2009 року відносно нього за те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він керуючи автомобілем марки "Чері», д.н. НОМЕР_1, перевищивши швидкість, порушив п.12.4 ПДР України.
Вважає постанову незаконною і просить її скасувати з наступних підстав: в зазначеній постанові вказується назва і номер приладу, що використовувався при виявленні порушення, а саме: «Візир» № 0812438. Проте, в тексті постанови не відображено, що саме показами – фотографіями цього приладу підтверджується факт вчинення порушення, не відображено факту здійснення самого фотографування цим приладом, а також взагалі не має посилань на фотографічні матеріали як докази по справі. Тобто, не має підтвердження виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. З цього випливає, що наслідком використання вимірювального засобу «Візир» № 0812438, яким виявлялося порушення, мало бути зупинення транспортного засобу та складення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності ст.254 КпАП України, чого зроблено не було; прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відеозйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов указана фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Якщо б порушення і справді мало місце, то вказані вище посадові особи ДАІ, для виконання вимог п.п. 3.1-3.4 «Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України» були зобов’язані попередити та припинити правопорушення. Якщо цього не зроблено, а ці порушення могли мати місце, дії працівника ДАІ є прямим порушенням цілого ряду Законів України, а саме, – п.2.12 цієї ж Інструкції; ст.2, ст.10 п.5, 6 та 12 Закону України «Про міліцію»; ч.2 ст.3, ч.2 ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух»; ст.1, 2, 3, п. 5, 6 та 7 ст.4 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ». Більш того, той факт, що співробітниками ДАІ не було мене зупинено з метою припинення адміністративного правопорушення та забезпечення безпеки дорожнього руху, свідчить про те, що нагляд вівся приховано, що суперечить Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111, а саме п.12.2, відповідно до якого потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів; у тексті постанови зазначено, що він є власником транспортного засобу, а його особу встановлено заочно, за «карткою обліку транспортних засобів». Разом з тим, у постанові стверджується, що правопорушення це передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, що не відповідає дійсності, оскільки ця стаття стосується виключно водіїв, які скоїли порушення. Проте для висновків, що правопорушення скоїв я не було жодних підстав. 23.02.2009 року при керуванні автомобілем його ніхто не зупиняв, протокол та постанову не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації у порядку ст.14-1 КпАП України, то ця постанова не повинна містити тверджень про те, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону; у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників щодо проходження ними інструктажу та складання заліків. В постанові не вказано, хто саме був допущений до використання спеціального технічного засобу, чи вивчив він Інструкцію та склав залік з використання відповідно приладу. Отже, фотографія додана до вищевказаної постанови не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення; у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, в якій їх результат можуть бути використані в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів йому надано не було. Розміри похибок вимірювань йому не повідомлено, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань. Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним; працівником ДАІ при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності були допущені грубі порушення вимог чинного законодавства а саме: всупереч ст.285 ч.1 КпАП України, відповідно до якої копія постанови протягом трьох днів, вручається або висилається особі щодо якої її винесено, вищевказана постанова ним отримана не була, про її існування він дізнався лише 01.09.2009 року, отримавши поштою листа, чим було порушено його право відповідно ст.289 КпАП України на її оскарження. У відповідності до ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Вказані факти не могли бути враховані, так як працівником ДАІ його не було зупинено і про місце та час розгляду справи не повідомлено. Окрім цього, згідно ст.268 КпАП України були грубо порушені його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Що не було зроблено працівниками ДАІ.
Позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, про що подав до суду письмову заяву, в якій також просить розглядати справу без його присутності.
Представник відповідача в законодавчовстановленому порядку повідомлений про місце, день і час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 115285 і яке отримано представником відповідача 15.12.2009 року. Будь-яких доказів та заперечень проти позову відповідачем суду не подано.
Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу в даному судовому засідання без присутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових доказів.
Перевіривши фактичні обставини, викладені в адміністративному позові, які знайшли своє підтвердження, дослідивши письмові докази, які суд вважає належними і допустимими, враховуючи те, що у визначений судом строк відповідач не подав будь-яких письмових доказів та заперечень проти адміністративного позову відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з підстав, наведених позивачем в адміністративному позові.
Крім того, відповідачем при винесенні постанови СЕ № 029628 від 23.02.2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення не дотримано загальних правил накладення стягнення, передбачених ст.33 КпАП України, позивачу не роз’яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі 33, 268, 287- 289, 293 ч.1 п.2 КпАП України
та керуючись ст.ст. 9, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 — задовольнити.
Постанову відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області серії СЕ № 029628 від 23.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – скасувати.
Справу відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Копію постанови направити сторонам, для відома.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст.186 КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно :