№ 2а-2200/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого —
судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.
при секретарі СІМАК О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до віддення ДАІ м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, що він отримав повідомлення з відділ ДВС про винесення ІДПС відповідача відносно нього постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП від 27.02.2009 р., якою на нього накладено штраф у розмірі 300 грн.
Зазначена постанова була винесена на підставі ст. 258 КУпАП без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
? Матеріали фотофіксації не вказані в постанові як доказ його вини у вчиненні правопорушення;
? Всупереч вимогам ст. 254 КУпАП його транспортний засіб працівником ДАІ не зупинений та протокол про адміністративне правопорушення не складено;
? Прилад фотофіксації, на який є посилання в постанові, не працював в автоматичному режимі, тому працівник ВДАІ не мав підстав для застосування ст. 14-1 КУпАП;
? В постанові відсутні дані про наявність допуску співробітника ДАІ, який виніс постанову, до роботи із зазначеним приладом та дату складання ним відповідних заліків;
? В постанові відсутні дані про проведення метрологічної повірки приладу фотофіксації правопорушення;
? Нагляд за дорожнім рухом вівся з порушенням вимог Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України;
? Кут огляду приладу «Візир» навмисно звужений, у зв*язку з чим могла бути зафіксована швидкість іншого автомобіля, що рухався назустріч, в сторону дії дорожнього знаку, який обмежує швидкість руху;
? Матеріали фотофіксації не фіксують місце знаходження його автомобіля, тобто не доводять порушення ним вимог будь-якого дорожнього знаку.
? Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута без його повідомлення про час та місце її розгляду, його було позбавлено можливості реалізувати свої права: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися правовою допомогою.
Просить визнати незаконною та скасувати постанову СЕ №039528 від 27.02.2009 року, винесену ІДПС відповідача Рураком Р.В.
Позивач в судове засідання не з*явився, однак згідно телефонного повідомлення позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу без його присутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що завчасно та належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд увалив розглянути справу без присутності сторін.
Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Перевіривши фактичні обставини, викладені в адміністративному позові, які знайшли своє підтвердження, дослідивши письмові докази, які суд вважає належними і допустимими, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням вимог ст.268 КпАП України та з підстав, наведених позивачем в адміністративному позові.
Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави, так як відповідно до ст.288 ч.5 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі 33, 268, 288 ч.1 п.3 КпАП України та
керуючись ст.ст. 9, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 — задовольнити.
Постанову СЕ №039528 від 27.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн. – скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Копію постанови направити для відома сторонам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст.186 КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно: