№ 2а-1926/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого —
судді СИВАКА В.І.
при секретарі ТКАЧ Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови СЕ № 067321 від 13.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови СЕ № 067321 від 13.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення.
Посилається на те, що 13.06.2009 року працівником ВДАІ відносно нього було винесено постанову СЕ № 067321 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн. за те, що він керував автомобілем «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1 без чинного договору обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.12.9 ПДР України.
Вважає постанову незаконною і просить її скасувати з наступних підстав, що:
- інспектору ДПС було пред’явлено поліс ВВ 6594698 від 17.03.2009 року по типу договору № 1, який діє до 16.03.2009 року, в якому вказано страхувальником ОСОБА_2;
- довіреністю від 12.03.2009 року визначено право користуватися та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом не лише ОСОБА_2, ОСОБА_3, а і йому особисто;
- відповідно до п.15.1 ст.15 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право експлуатувати вказаний транспортний засіб і окремого полісу для нього не потрібно, оскільки даний вид договору передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобі, визначеного в договорі страхування будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах;
- ч.1 ст.126 КпАП України не передбачено накладення стягнення за керування транспортним засобом без чинного договору, так як відповідальність настає в разі коли водій немає відповідних документів, в тому числі і поліса обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- при винесення постанови він вимагав від інспектора ДПС скласти протокол, так як відповідно до вимог ст.258 КпАП України у разі оспорювання допущеного порушення і адміністративного стягнення водієм уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.
Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, про що подав до суду письмову заяву, в якій також просить розглядати справу без його присутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак начальник відділення ДАІ направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає і просить розглядати справу без його присутності. Крім того, подав до суду заперечення, в яких не визнає позовні вимоги з тих підстав, що:
- позивач не мав права користуватися вищевказаним транспортним засобом, оскільки пред’явив інспектору ДПС страховий поліс ВВ 6594698 від 17.03.2009 року, в якому зроблені виправлення щодо типу договору з «3» на «В-1» і який слід вважати недійсним;
- поліс виписаний на ОСОБА_2 який сплатив 91,16 грн. як пенсіонер, якому надавалася знижка 50%, однак сума по 1-му типу договору мала би складати 243,10 грн.
Суд увалює розглянути справу без присутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Вивчивши заперечення на позов представника відповідача, матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які суд вважає належними і допустимими і які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що:
- до матеріалів справи представником відповідача було надано 4-и копії поліса № ВВ/6594698 на ім’я ОСОБА_2, в яких вказані різні типи договорів /«В-1» та «3»/, різні строки дії, час сплати та № квитанцій про сплату вартості поліса;
- позивач під час перевірки документів пред’явив інспектору ДПС поліс № ВВ/ 6594698 від 17.03.2009 року по типу договору № В-1, який діє до 16.03. 2009 року, в якому страхувальником вказано ОСОБА_2 і будь-яких доказів щодо визнання його не чинним представником відповідача не надано;
- інспектором ДПС порушено вимоги ст.258 КпАП України і незаконно відмовлено позивачу в складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України у зв’язку з невизнанням ОСОБА_1 вчиненого правопорушення та накладенням стягнення;
- при розгляді адмінсправи щодо нього співробітниками ДАІ порушено його права, передбачені ст.ст. 258,268 КпАП України;
На підставі 33, 268, 288 ч.1 п.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 — задовольнити.
Постанову відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області СЕ № 067321 від 13.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 – скасувати.
Справу відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Копію постанови направити для відома сторонам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст.186 КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно: