Справа № 22 - 4079     Головуючий у 1 інстанції: Халаджи О.В.

Категорія:   32     Доповідач:   Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Червинської М.Є.

суддів: Резникової Л.В., Троценко Л.І.

при технічному секретарі: Мартіросовій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську

на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 4 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування шкоди, заподіяної нещасним випадком на виробництві та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача,   перевіривши  доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську про відшкодування шкоди, заподіяної нещасним випадком на виробництві та моральної шкоди, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що з ним 21 січня 2007 року під час виконання трудових обов’язків на шахті Красноармійська-Західна №1 стався нещасний випадок на виробництві - гострий великовогнищевий задній інфаркт міокарда СНІ. 16 травня 2007 року йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності та інвалідність 3 групи. За висновком МСЕК йому також було встановлено необхідність у проведені оперативного лікування- стентування коронарних артерій. Операцію необхідно було проводити терміново, але відповідач відмовився гарантувати медичному закладу її оплату та придбання двох стентів та двох направляючих катетарів на загальну суму 40185 гривень. Крім матеріальної шкоди, завданої відмовою у проведені лікування , позивач зазначав, що своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку він просив стягнути у розмірі 100000 грн. Крім того у лютому 2008 року ДОКТМО надало

позивачу висновок про необхідність в оперативному лікуванні - поведені реваскуляризації коронарних судин (АКШ -2 шунта), протезування мітрального клапану. У зв’язку із зміною показників оперативного лікування позивач доповнив свої позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача профінансувати оперативне лікування (стентування коронарних артеріїв та реваскуляризацію коронарних судин та протезування мітрального клапану) та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 4 квітня 2008 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, зобов»язано відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську оплатити оперативне лікування ОСОБА_1 по реваскуляризації коронарних судин у плановому порядку та протезуванні мітрального клапану, в решті позову відмовлено. -

В апеляційній скарзі сторони просять скасувати вказане судове рішення з тих підстав, що суд не з»ясував всі обставини по справі, які мають суттєве значення, зробив висновки які не відповідають обставинам справи та нормам матеріального , процесуального права . При цьому позивач просить постановити нове рішення про задоволення-позову в повному обсязі, а відповідач направити справу на новий розгляд.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача та відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав:

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив в цілому обґрунтоване рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що 21 січня 2007 року під час виконання трудових обов’язків на шахті Красноармійська-Західна №1 з позивачем стався нещасний випадок на виробництві -гострий великовогнищевий задній інфаркт міокарда СНІ. 16 травня 2007 року йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності та інвалідність 3 групи. За висновком МСЕК йому також було встановлено необхідність у проведені оперативного лікування.

Такий висновок суду підтверджений висновком МСЕК від 8 червня 2007 року, відповідно до якого позивачеві при огляді встановлено 30% втрати професійної працездатності безстроково та встановлена потреба у оперативному лікуванні за наслідками інфаркта за висновком кардіохірурга. Відповідно до листа Донецького обласного територіального медичного об*єднання від 20.02.2008, 01.04.2008р.р. ОСОБА_1 рекомендовано: оперативне лікування в плановому порядку-реваскуляризація коронарних сосудів (АКПІ-2 шунта), протезування мітрального клапана.

Оскільки після операційного втручання можливі ускладнення, деякі з яких
потребують стентуювання або шунтирування коронарних артерій - медичний заклад не
визначив остаточну суму оперативного лікування, тому суд обгрунтовано пославшись на
вимоги ст..21 закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату
працездатності» лише зобов»язав відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в   м.Красноармійську     оплатити   оперативне   лікування   ОСОБА_1   по

реваскуляризації коронарних судин у плановому порядку та протезуванні мітрального клапану.

Щодо відмови у задоволені позову відповідача в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної безпідставною відмовою у гарантуванні сплати оперативного лікування

то рішення суду в цій частині також є законним, оскільки дійсно позивач не довів наявність заподіяної йому моральної шкоди. Окрім того за вказаними позивачем обставинами, спеціальним законом, який регулює відшкодування шкоди, не передбачено таке відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення в зазначеній частині судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду немає.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Оскільки позивач уточнюючи свої позовні вимоги, які були задоволені судом першої інстанції просив зобов’язати відповідача профінансувати оперативне лікування (стентування коронарних артеріїв та реваскуляризацію коронарних судин та протезування мітрального- клапану), то суд першої інстанції повинен був відповідно до ст.81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 1 грн. 50коп.

Керуючись ст., ст.. 307, 308 , 309, 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську відхилити.

Змінити рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 4 квітня 2008 року в частині визначення розміру судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійс , ку на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 1 грн. 50коп..

В решті рішення суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.