Справа № 22-4663/2008 р.     Головуючий в 1 інстанції Мамедова Л.М.

Категорія 67     Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.,

суддів Хейло Я.В., Лук'янової С.В.,

при секретарі Шилковій Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську про встановлення факту знаходження на утриманні і

встановив:

в апеляційній скарзі УПФУ в м. Дзержинську оспорює обгрунтованість судового рішення, яким задоволено вказану заяву, і ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки вважає, що заяву задоволено безпідставно.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти доводів скарги і просили її відхилити та залишити судове рішення без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

22 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вона зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.

Оскільки за життя він мав більші доходи ніж вона і утримував її, то вона має бажання перейти на пенсію за втрати годувальника.

Для надання управлінню пенсійного фонду доказів знаходження на утриманні чоловіка вона просила суд ухвалити рішення, яким встановити відповідний юридичний факт.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року заяву задоволено, встановлено факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на якы

сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку

окремого  провадження виникає  спір  про  право,  який вирішується  в  порядку

позовного    провадження,    суд    залишає    заяву    без    розгляду    і    роз'яснює

    заінтересованим особам, - що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено спір про право на перехід з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за втратою годувальника.

Разом з тим, судом всупереч вимогам визначеної норми закону, справу розглянуто в порядку окремого провадження і вирішено питання щодо прав та обов'язків Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську, яким заперечується право заявниці на час звернення на пенсію за втратою годувальника.

Оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо її права на перехід з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за втратою годувальника підлягають розгляду в порядку адміністративного позовного провадження, то відповідно до вимог ст. ст. 235, 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235, 307, 310, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу УПФУ в м. Дзержинську задовольнити частково, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року СКАСУВАТИ, заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду, роз'яснивши їй, що вона має право звернутися з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.