Справа № 22-4358/2008р.     Головуючий в 1 інстанції Смольняков О.О.

Категорія 30     Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.,

суддів Хейло Я.В., Лук'янової С.В.,

при секретарі Шилковій Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго" оспорює обгрунтованість судового рішення, яким вказаний позов задоволено частково, і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що викладені в рішенні висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

12 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди.

Вона зазначала, що ним 11 березня 2008 року без відповідного попередження було відключено від енергопостачання домоволодіння, в якому вона мешкає з двома малолітніми дітьми.

Енергопостачання було відновлено лише через три доби, що спричинило їй моральні страждання, оскільки її діти були перелякані, коли знаходилися в темряві, і вона не мала можливості доглядати належним чином за новородженою дитиною.

Тому вона просила суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача з відключення її домоволодіння від енергопостачання і стягнути з нього на її користь у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 4 квітня 2008 року позов задоволено частково, з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 100 грн. та 16, 0 грн. судових витрат.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які

сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.        

При розгляді цієї справи судом першої інстанції не розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача з відключення її домоволодіння від енергопостачання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди заявлено і підтримано ОСОБА_1 з посиланням на Закон України „Про захист прав споживачів", у той час як суд їх вирішив і частково задовольнив з посиланням на ст. ст. 23, 1167 ЦК України змінивши таким чином, на свій розсуд підстави позову.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго" задовольнити частково, рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 4 квітня 2008 року СКАСУВАТИ, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.