Справа 22ц-420/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Бечко Є.М.
Категорія – цивільна Доповідач - Шемець Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді: Позігуна М.І.,
суддів: Шемець Н.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі: Рачовій І.І.,
з участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення меж земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2009 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі за їх позовною заявою до ОСОБА_7 про встановлення меж земельної ділянки, скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ч.3 та ч.4 ст.158 ЗК України, та не застосовано ч.5 ст.158 ЗК України, згідно якої у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, спір вирішується судом, тому в даному випадку, спір щодо меж земельної ділянки повинен вирішуватись судом.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, просили встановити межі земельної ділянки з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач, який є суміжним землекористувачем, відмовляється від погодження меж земельної ділянки, що необхідно для подальшої приватизації присадибної ділянки, а їхнє звернення до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради не вирішило спору.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що згідно до ч.ч.3, 4 ст.158 ЗК України земельні спори щодо меж земельних ділянок вирішують органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Проте з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі, апеляційний суд погодитись не може.
Апеляційний суд враховує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично вимоги позивачів полягають у захисті їх прав на земельну ділянку, усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, визнання погодженими меж земельної ділянки без згоди ОСОБА_7, а не про встановлення меж земельних ділянок, як то передбачено ч.3 ст.158 ЗК України.
Зазначене підтвердили позивачі в судовому засіданні апеляційного суду, пояснили, що межа між земельними ділянками сторін встановлена, і вони мають вимоги до суміжного землекористувача, а не до органу місцевого самоврядування.
Звернення до суду для захисту прав та законних інтересів, пов”язаних із земельними правовідносинами, сторонам у земельних спорах гарантується ЗК України та Конституцією України.
Суддя першої інстанції при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі не звернув увагу на обставини, якими позивачі обґрунтують свої вимоги, та надані ними докази, не врахував, що заявлена вимога не відповідає суті спірних правовідносин, і необгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Зважаючи на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про те, що даний спір, що виникає із земельних правовідносин, повинен вирішуватись цивільним судом, заслуговують на увагу, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі – скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – задовольнити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2009 року – скасувати, направити матеріали справи на новий розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: