Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 1006/10 Головуючий в 1 інстанції - Зосименко С.Г.
Категорія - 43 Доповідач - Приходченко А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Приходченко А.П.
суддів - Лаченкової О.В., Кузнєцова В.О.
при секретарі - Білоконь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду.
З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду І інстанції від 22 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з посиланням на те, що заявники не додали підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в заяві про відстрочку виконання рішення та не надали доказів , які утруднюють виконання рішення суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.
Посилання в апеляційній скарзі на неможливість виконання рішення у зв’язку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами, ОСОБА_3 мати двох малолітніх дітей, безробітна, а родина неплатоспроможна нічим не підтверджується і не можуть бути прийняті до уваги, оскільки до матеріалів апеляційної скарги додані тільки копії пенсійних посвідчень (а.с. 14) з встановленими розмірами пенсій станом на 1999 та 2000 роки, та довідка про реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1, що не є підтвердженням скрутного матеріального становища та підставою для відстрочення виконання рішення суду.
За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді