Судове рішення #7762749

                                              КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

   

26 січня 2010 року                                                                 м. Хмельницький                  

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

    Заїки В.М.    

          Ніколаєвої В.М., Ніколової Б.Ю.

при секретарі   Гриньовій     А.М.

з участю:  сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2009 року  цивільну справу № 22ц-167 за позовом ОСОБА_4 до Центру реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» про стягнення компенсації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

     В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2009 року та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

    Вказаним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

    В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, що суд прийшов до помилкового висновку, що стягнуті на користь ОСОБА_4 кошти рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року носять разовий характер. Заробітна плата, яка стягнута з відповідача, згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19квітня 2000 року відноситься до доходів, які не мають разового характеру. Суд неправильно застосував цей Закон та порушив вимоги ст. 309 ЦПК України.

    В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

    Представник Центру реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» апеляційну скаргу не визнав, у її задоволенні просить відмовити.

    Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

    Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Поновлено ОСОБА_4 на роботі в Будинку тимчасового перебування громадян, яків тратили зв’язок з сім’ями «Центр реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» та стягнуто на користь ОСОБА_4 8426 грн. 18 коп. заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу. Постановлено, що рішення в частині стягнення 1283 грн. 12 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

    Стягнуті вказаним рішенням суду кошти у сумі 8426 грн. 18 коп. за вимушений прогул Центром реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» позивачці були виплачені несвоєчасно: 1283 грн. 12 коп. були перераховані на рахунок ОСОБА_4 5 грудня 2008 року, а кошти у сумі 7143 грн. 06 коп. виплачені  28 серпня 2009 року, однак вони носять разовий характер і відповідачем  в цій частині вимог законодавства порушено не було.

    Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

    Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що  присуджені судом до виплати  позивачці кошти та сплачені їй з порушенням строків, носять  разовий характер і не підлягають під дію Закону України від 19 квітня 2000 року „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати”.

    Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.

    Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

    Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду             В.М. Заїка  

====================================================================    

Головуючий у І інстанції –  Панасюк В.А.                                          Справа № 22ц-167

Доповідач -  Заїка В.М.                                                                Категорія № 53

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація