КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 січня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М.
Ніколаєвої В.М., Ніколової Б.Ю.
при секретарі Гриньовій А.М.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2009 року цивільну справу № 22ц-167 за позовом ОСОБА_4 до Центру реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» про стягнення компенсації.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2009 року та постановити нове рішення, яким позов задоволити.
Вказаним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, що суд прийшов до помилкового висновку, що стягнуті на користь ОСОБА_4 кошти рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року носять разовий характер. Заробітна плата, яка стягнута з відповідача, згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19квітня 2000 року відноситься до доходів, які не мають разового характеру. Суд неправильно застосував цей Закон та порушив вимоги ст. 309 ЦПК України.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.
Представник Центру реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» апеляційну скаргу не визнав, у її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Поновлено ОСОБА_4 на роботі в Будинку тимчасового перебування громадян, яків тратили зв’язок з сім’ями «Центр реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» та стягнуто на користь ОСОБА_4 8426 грн. 18 коп. заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу. Постановлено, що рішення в частині стягнення 1283 грн. 12 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
Стягнуті вказаним рішенням суду кошти у сумі 8426 грн. 18 коп. за вимушений прогул Центром реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» позивачці були виплачені несвоєчасно: 1283 грн. 12 коп. були перераховані на рахунок ОСОБА_4 5 грудня 2008 року, а кошти у сумі 7143 грн. 06 коп. виплачені 28 серпня 2009 року, однак вони носять разовий характер і відповідачем в цій частині вимог законодавства порушено не було.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що присуджені судом до виплати позивачці кошти та сплачені їй з порушенням строків, носять разовий характер і не підлягають під дію Закону України від 19 квітня 2000 року „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати”.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
====================================================================
Головуючий у І інстанції – Панасюк В.А. Справа № 22ц-167
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 53