Україна

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22 –288-2010р                                         Головуючий у 1 інстанції: Сліпенко Р.Ю.

 Категорія:  27                                                         Суддя-доповідач:   Савченко С.О.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

09 лютого 2010 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

 Головуючого: Гайсюка О.В.,

 Суддів: Чорнобривець О.С., Савченко С.О.  

 При секретарі: Донець А.Ю.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гайворонського районного суду від 11 листопада 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою судді  Гайворонського районного суду  від 11 листопада 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

    Згідно позовної заяви позивач та відповідач 20 червня 2008 року клали Кредитний договір № 14-09.5-83676, за яким відповідач  взяв в позивача кредит в сумі 11800 грн. з процентною ставкою 27% річних строком користування  72 місяці. Відповідач свої зобов'язання не виконує і на 23 жовтня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 4777.33 грн.    

Розглядаючи матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що  підстави для відмови в відкритті провадження відсутні, а тому  відкрив провадження по справі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення суддею правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а тому просить ухвалу скасувати. В скарзі зазначено, що він проживає в м. Кіровограді і справа повинна слухатись за його місцем проживання.

 В судове засідання апеляційної інстанції скаржник не з'явивсь, надав суду телеграму, в якій просить справу слуханням відкласти, оскільки він знаходиться в відрядженні, але  підтверджуючих документів про відрядження не надіслав. Колегія вважає, що ОСОБА_2 про час і місце слухання справи повідомлений належним чином і його відсутність  не перешкоджає  розглядові справи.

Перевіривши за матеріалами справи законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з таких підстав:

    Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України  позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

    Як свідчить Кредитний договір позичальник громадянин України ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.2) За цією ж адресою відповідач отримував поштові відправлення ( а.с.18-19). Таку ж адресу ОСОБА_2 зазначив в апеляційній скарзі для листування (а.с.38) і в м. Гайвороні отримав судовий виклик, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Доказів проживання за іншою адресою ОСОБА_2 суду не надав.

За таких обставин, покладений в основу ухвали від 11 листопада 2009 року висновок судді про наявність правових підстав для відкриття  провадження по справі    узгоджується з вимогами ст. ст..109, 122 ЦПК України, а тому ухвала не підлягає скасуванню.

    Керуючись п.1 ч.2  ст. 307, п.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Гайворонського районного суду від 11 листопада   2009 року залишити без змін.

    Справу повернути Гайворонському районному суду для розгляду.    

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: