П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року                                                                                                        м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Соловйов М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від  2 грудня 2009 року, якою  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,             працюючий  торговим представником у фірмі «Полісся», що мешкає  за адресою:    АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і підданий стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців,

                                                              В С ТА Н О В И В :

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від  2 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого                   ст. 122 ч. 4 КУпАП і підданий стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 14 листопада 2009 року о 12 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1  на вул. Карла Маркса – ул. Козлова в г. Керчи, при виїзді з другорядній дорозі  на головну  не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який  рухався по головній дорозі, примусив водія затормозити для  уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим спричинив аварійну ситуацію та порушив  п.п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити та накласти на нього інше адміністративне стягнення у межах ст. 122 ч. 4 КУпАП. Посилається на те, що суд не в повній мірі врахував дані про його особу, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а також те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку.

Заслухавши … , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2009р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.(а.с.2, 3), а також рапортом інспектора ДПІ ОСОБА_6 (а.с.4).

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, є законним та обґрунтованим.

Накладаючи на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців, суд врахував грубе порушення правопорушником Правил дорожнього руху України, та обрав адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.

Постанову   Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від  2 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за     ст.  122 ч. 4 КУпАП залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                 М.В. СОЛОВЙОВ