№ 2 –  322/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                         Нейло В.В.

при секретарі                                       Петруня І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства  «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2  мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду.  ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачам у справі теплоносій, однак відповідачі надані їм послуги не сплачують, внаслідок чого станом на 01.11.2009 р. за період з березня 2008 року по жовтень 2009 року включно за ними утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2527,13 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у розмірі 2527,13 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з*явилась, надала заяву в якій просила заочно розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

        Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

        Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов’язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за  комунальні послуги.

        Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

        Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  зареєстровані та мешкають у  квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, що підтверджується довідкою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА» (а.с. 3). Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 41,60 кв.м, згідно особового рахунку № 14937 (а.с. 4), за що відповідачі зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного  виконання відповідачами  своїх  зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з березня 2008 року по жовтень 2009 року утворилася заборгованість, яка становить 2527,13 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання  за особовим рахунком № 14937 (а.с. 4). Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно у примусовому порядку.

Рішенням Костянтинівської міської ради від 29.07.2009 р. за № 5/37-854 позивач був звільнений від сплати судових зборів при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги населення (а.с.5). Позовна заява надіслана до суду позивачем 29 грудня 2009 року, що підтверджується квитанцією УКРПОШТИ (а.с.21)

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню солідарно витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,89, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з березня 2008 року по жовтень 2009 року включно у розмірі 2527 (дві тисячі п’ятсот двадцять сім) гривень 13 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити їм що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя