Справа №2-1430/2009 року

                           Р І Ш Е Н Н Я

                                  Іменем України                    

13 листопада 2009 року                               Лубенський міськрайонний суд

                                       Полтавської області

В складі: головуючого судді – Литвина М.М.

        при секретарі – Гусак А.О.

розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Лубенської міської Ради, треті особи Лубенське міське управління містобудування та архітектури, Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

                      В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 комітету Лубенської міської Ради, треті особи Лубенське міське управління містобудування та архітектури, КП “Лубенське МБТІ”, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свій позов тим, що він являється власником 21/50 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1.

За час його проживання у даному домоволодінні, він самочинно переобладнав кімнату в кладову 1-3 та коридор 1-5, також прибудував до частини будинку сіни, розміром 13,63 кв.м та окремо розміщений туалет (Л), але відповідних дозвільних документів на самовільні побудови та перепланування не брав.

Вищевказані побудови та переобладнання виготовлені майже без порушення норм ДБН, і співвласник домоволодіння - ОСОБА_3 не заперечує щодо їх узаконення, оскільки дані побудови не створюють для нього незручностей.

За його заявою Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради була виготовлена Викопіровка погоджена з відповідними службами міста.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно проведене внутрішнє переобладнання будинку у вигляді перекладання кімнати в кладову 1-3 та коридор 1-5, також побудованої до нього прибудови (а-2), площею 13,63 кв.м та окремої будівлі туалету (Л), що розташовані АДРЕСА_2.

      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Лубенської міської Ради, представники третіх осіб Лубенського міського управління містобудування та архітектури, КП “Лубенське МБТІ”, третя особа ОСОБА_3  в судове засідання не з’явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником 21/50 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.с.9).

За час проживання у даному домоволодінні, позивач самочинно переобладнав кімнату в кладову 1-3 та коридор 1-5, також прибудував до частини будинку сіни, розміром 13,63 кв.м та окремо розміщений туалет (Л), але відповідних дозвільних документів на самовільні побудови та перепланування не отримав, що підтверджується відповідною довідкою КП “Лубенського МБТІ” (а.с.10).

Згідно висновку із справи по самочинно побудованим господарським будівлям Управління містобудування та архітектури м.Лубен (а.с.18) самочинно побудовані будівлі та виконані переобладнання з незначним порушенням будівельних норм та правил забудови, які є не суттєвими, викопіровка (а.с.19) погоджена зі службами міста в установленому порядку.

Крім цього, третя особа по справі – ОСОБА_3, який являється співвласником домоволодіння позивача, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При таких обставинах суд вважає, що маються підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1  і визнання за ним права  власності на самовільно побудовані будівлі та виконані переобладнання.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214  ЦПК України, на підставі ст.328, 376  ЦК України,   суд,  -

                    В И Р І Ш И В  :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно проведене внутрішнє переобладнання будинку у вигляді перекладання кімнати в кладову 1-3 та коридор 1-5, побудованої до нього прибудови (а-2), площею 13,63 кв.м та окремої будівлі туалету (Л), що розташовані АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                 М.М.Литвин