Справа № 2-1151

2010 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м    У к р а ї н и

10 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                     судді       Суханової А.В.

при секретарі                         Юнусовій Е.Ф.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 р. Шлюб для нього та відповідача був зареєстрований вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2009 року. Причиною розладу стала відсутність спільних поглядів на життя, порозумінь у стосунках. Вважає, що їх родина розпалась остаточно, заперечує проти примирення. Питання з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. Просив шлюб розірвати. Витрати, пов’язані з оформлення його розірвання у органах РАЦС, покласти на нього.

    Відповідач до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2004 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 443.

    Від шлюбу подружжя має  неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   (а.с. 5) . Дитина проживає з відповідачем та у разі розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

      У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами у жовтні 2009 року, причиною розладу стала відсутність спільних поглядів на життя, порозумінь у стосунках. Сторони заявили про неможливість відновлення подружніх стосунків, т.я збереження шлюбу вважають недоцільним. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження родини є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їх неповнолітньої дитини.

    Визначаючи розмір судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути його з позивача у розмірі 17 грн., звільнивши від оплати відповідача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований 05.06.2004 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 443.

    При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 17 грн., звільнивши від оплати ОСОБА_2

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику.

    Суддя                                         А.В.Суханова