ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

26 августа 2009 года                                                                                          Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Пойда С.Н.

                  при секретаре – Исаенковой Е.В.

                  с участием прокурора – Сачава И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованного с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту тайного похищения чужого имущества (кража), принадлежащее ГКП «Проминь» по ст.185 ч.3 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 17230,

УСТАНОВИЛ:

         Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по факту тайного похищения чужого имущества (кража), принадлежащее ГКП «Проминь» по ст.185 ч.3 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

В ночь на 12 июня 1993 года не установленное лицо, путем взлома оконной решетки, проникло в подсобное помещение магазина «Ягодка» по пр. Героев 57А в г. Днепропетровске, откуда тайно похитило имущество на сумму 492 тысячи крб., причинив материальный ущерб ГКП «Проминь» на вышеуказанную сумму.

По данному факту 20 июня 1993 года в Жовтневом РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. закона 1960 года).

08.06.2009 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. закона 1960 года) на ст.185 ч.3 УК Украины.

         Поскольку в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.

         Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 12 июня 1993 года, при этом оно является тяжким преступлением и лицо, совершившее преступление, установлено не было, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества (кража) в соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.49 ч.2 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении не установленного следствием лица по факту тайного похищения чужого имущества (кража), принадлежащее ГКП «Проминь» по ст.185 ч.3 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

         Председательствующий:                                                         С.Н. Пойда