Справа № 2 - 1538/09

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

11.12.2009 року                                 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.,

при секретарі – Конар В.М.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.12.1998 року помер батько позивача – ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами в с. В.Копаня, вул. Миру, 10, Виноградівського району. При житті спадкодавець залишив заповітне розпорядження, яким все своє майно заповідав позивачу ОСОБА_1 Крім позивача по справі є інші спадкоємці першої черги, це відповідачі по справі – ОСОБА_2 дружина померлого та його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, які на спадщину не претендують. Позивач по справі прийняв спадщину належним чином, оскільки на час відкриття такої проживав у спадковому будинку та продовжує проживати. Однак оформити її належним чином не в змозі через відсутність правовстановлюючого документу на будинок, що стверджується довідкою БТІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обставини та вимоги позову підтримав  повністю та просив такі задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідачі по справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнали обставини та вимоги позову, не заперечили проти задоволення вимог позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають  задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачі визнали позовні вимоги, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що до правовідносин, що виникли, слід застосовувати норми ст.ст. 529, 534,  548, 549 ЦК України в ред.1963 року, ст. 392 ЦК України в ред.2003 року.

Відповідно до ст.392 ЦК України в редакції 2003 року власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.1998 року помер батько позивача – ОСОБА_5 (а.с.6).

За життя померлий залишив заповітне розпорядження, посвідчене секретарем виконкому Великокопанської сільради 12.05.1998 року, яке ніким не змінене і не скасоване, і цим розпорядженням все майно заповідав ОСОБА_1, позивачу по справі (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно – житловий будинок з надвірними спорудами в с. В.Копаня, по вул. Миру, 10, Виноградівського району. Правовстановлюючих документів на будинок не оформлено. Такий рахується за спадкодавцем, що стверджується довідкою Виноградівського РБТІ від 06.11.2009 року та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.7,8,20).

Позивач належним чином прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з батьком у спадковому будинку і після його смерті залишився там проживати, тобто фактично вступив у володіння та управління спадковим майном (а.с.4,21).

За таких встановлених у  судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 130, 169, ч. 4 ст. 174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 534, 548, 549 ЦК України (в ред.1963 року), ст. 392 ЦК України (в ред.2003 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірним спорудами в с. В.Копаня, по вул. Миру, 10, Виноградівського району, Закарпатської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                             В.Р. Трагнюк