Справа  № 2–78/2010 року

 З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я                                                                                        

іменем  України

14 січня 2009 року   Краснолуцький міський суд Луганської області в складі: головуючого судді  Бєляєвої Л.О., при секретарі  Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Красний  Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

     Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом та в його обґрунтування вказала, що вона знаходилася в трудових відносинах з відповідачем з 01 грудня  1994 року по 02 лютого  2009 року, де працювала на різних посадах, після чого була звільнена по статті  38 п. 3 КЗпП України.  У порушення ст. 116 КЗпП України під час звільнення відповідач не надав позивачу повний розрахунок, та до наступного часу. Тому, позивач вважає, що  згідно статті 117 КЗпП України відповідач зобов'язаний виплатити їй заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу, індексацію заробітної плати, середній заробіток за увесь час затримки розрахунку, а також моральну шкоду, завдану їй відповідачем в наслідок несвоєчасної виплати повного розрахунку. За час роботи у відповідача у позивача утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 8686, 46 грн., вихідна допомога складає 4660, 05 грн., індексація заробітної плати складає – 221, 04 грн., і ці суми відповідач їй не виплатив при звільненні у встановлений ст. 116 КЗпП України строк, а тому на підставі ст. 117 КЗпП України відповідач зобов'язаний виплатити позивачу середній заробіток за кожний день затримки розрахунку при звільненні. Середній заробіток позивача перед звільненням становив 1553, 35 грн. (згідно довідки відповідача). З моменту  звільнення позивача з підприємства та на день подачі позову до суду середній заробіток за затримку розрахунку позивачу складає -  3883, 38 грн. Крім цього, позивач вважає, що за порушення  трудових прав відповідач зобов'язаний виплатити їй  заподіяний  моральний збиток, який вона оцінює в 8000, 00 грн. Моральна шкода, заподіяна відповідачем, виразився в загостренні її  хвороби, викликаної відсутністю коштів, відсутністю можливості придбати необхідні медикаменти через невиплату зарплати. На момент і після звільнення позивач гостро мала потребу в грошах, які запланувала витратити на придбання необхідних  медикаментів, а також для нормального існування. Через відсутність грошей позивачу довелося докладати додаткових зусиль для організації свого життя і вирішення виниклих проблем.  Все це привело до нервового стресу та переживанням.  Добровільно відповідач зазначені суми не виплачує, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

У попередньому судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, надавши суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві і просила суд стягнути з відповідача на  її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 8686 грн. 46 коп.; вихідну допомогу у розмірі 4660 грн. 05 коп.; індексацію  заробітної плати у розмірі 221 грн. 04 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі  15996 грн. 13 грн., а також моральну шкоду в розмірі  8000 грн. 00 коп.

У судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 знову уточнила позовні вимоги, надавши суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві і просила суд стягнути з відповідача на  її користь вихідну допомогу у розмірі 4660 грн. 05 коп.; компенсацію втрат частини заробітної плати у зв*язку з затриманням строків її виплати у розмірі 2830 грн. 41 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі  17630грн. 52 грн., надав суду розрахунок, а також моральну шкоду в розмірі  8000 грн. 00 коп.

                  Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що  свідчить розписка-повідомлення про судовий розгляд справи,  згідно якої представник відповідача ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час розгляду справу, та є його підпис. Про причину неявки суд не повідомив.

        Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

                   Дослідивши матеріали справи,  вислухавши та оцінивши доводи позивача, на які він  посилається, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

    Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах, позивач працював на підприємстві відповідача з 01 грудня  1994 року по 02 лютого  2009 року , працюючи на  різних посадах, ця обставина підтверджується копією трудової книжки позивача з відповідними записами в неї.

                 Відповідно до довідки від 12.02.2009 року, наданої керівництвом ВАТ «Краснолучвуглебуд» сума заборгованості з виплати заробітної плати  перед позивачем  складала 8686 грн. 46 коп.

    Судом встановлено, що  відповідач, порушуючи  вимоги ст.116 КЗпП України не провів повного розрахунку в день звільнення, однак на теперішній час позивачу було перераховано на особистий рахунок 3564 грн. 63 коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

         Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України, у випадку несплати з провини власника або уповноваженого їм органу нарахованих звільненому робітнику сум в строки, передбачені ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно сплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по час фактичного розрахунку.

         Як вбачається з матеріалів справи, повний розрахунок  по заробітній платі  до теперішнього часу з позивачем не проведено,  середній заробіток позивача складає 1553 грн.35 коп., згідно довідки відповідача від 27.02.2009 року за № 42.

         Тому, на підставі ст.117 КЗпП України відповідач зобов'язаний виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку з моменту звільнення та до винесення судом рішення  в розмірі 17630 грн.52 коп., згідно розрахунку позивача.

    Відповідно до ст. 34Закону України «Про оплату праці» та п. 2 постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку  проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати», підприємства, установи та організації всіх форм  власності та господарства, які своєчасно не виплатили своїм працівникам заробітну плату, зобов*язані нарахувати та виплачувати працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням термінів її виплати.

Згідно розрахунку позивача компенсації у зв*язку з порушенням терміну виплати заробітної плати відповідачем позивачу розмір компенсації складає 2830 грн. 41 коп.

На підставі ст. 44 Кодексу Законів про працю України при припиненні трудового договору працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Розмір вихідної допомоги позивача складає 4660, 05 грн.(  1553 грн.35 коп. х 3).

Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача  середній заробіток за весь час затримки по час фактичного розрахунку в розмірі 17630 грн.52 коп., компенсації у зв*язку з порушенням терміну виплати заробітної плати в розмірі 2830 грн. 41 коп., вихідну допомогу в розмірі 4660, 05 грн.

Крім того, у відповідності зі статтею 1167 ЦК України, суд, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки діями відповідача їй були заподіяні моральні страждання які виразилися в тому що порушився  ритм її повсякденного життя, вона   та її сім’я переживали стресовий стан у зв’язку з відсутністю грошей, погіршився стан її здоров’я і вона вимушена була проходити курс лікування у медичному закладі.   При цьому суд враховує реальну можливість відповідача відшкодувати моральну шкоду відповідно до матеріального становища і вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі  4000 грн. 00 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 291, 21  грн., та витрати на технічно-інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі  30. 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України,  ст. ст. 116, 117  КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці ”,  Постановою Пленуму Верховного суду України № 4  від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями,  суд

В И Р І Ш И В :

            Позовні  вимоги  ОСОБА_1  задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Краснолувуглебуд» міста Красний Луч Луганської області  на користь ОСОБА_1:

-   компенсації у зв*язку з порушенням терміну виплати заробітної плати в розмірі 2830 грн. 41 коп.;

-   вихідну допомогу у розмірі 4660 грн. 05 коп.;  

-   середній заробіток за  час затримки остаточного  розрахунку при звільненні  у  розмірі  17630 грн. 52 коп.;

-    моральну шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп.

        Стягнути з  ОСОБА_2 акціонерного товариства «Краснолувуглебуд» міста Красний Луч Луганської області  на користь держави державне мито у розмірі 291, 21 грн., та витрати на технічно-інформаційне  забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

    Копію заочного рішення надіслати відповідачу  ОСОБА_2 акціонерному товариству «Краснолувуглебуд» міста Красний Луч Луганської області  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

             Головуючий :