Справа № 1-119/ 2010 р.

         ВИРОК

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                             12 лютого 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді         Каліновської В.С.

за участі секретаря  Лунь О.В.

прокурора  Воробія О.П.

захисника  ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,               гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- Луцьким міським судом  13 листопада 2006 року за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

Ківерцівським районним судом:

- 30 серпня 2007 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільненого 24 березня 2009 року по постанові Ківерцівського районного суду від 17 березня2009 року з заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи строком на 1 рік 5 місяців 3 дні з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку;

- 30 липня 2009 року за ст.ст. 296 ч.1, 71 КК України на 6 місяців арешту;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 384 ч.1, 385 ч.1 КК України;

2) ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м. Луцька, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, судимого Луцьким міськрайонним судом 12 травня 2009 року за ст.ст. 364 ч.1, 368 ч.2, 70, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та управлінські посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7,-

-  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України;

встановив :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 19 грудня 2008 року, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від дачі показів, під час допиту їх в якості свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.190,  ч.3 ст.28 ч.2 ст.358,  ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.357, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190,  ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28  ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28  ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, показали: ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Цуманської виправної колонії - про відомі йому обставини протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5Р.О. та ОСОБА_10 по незаконному заволодінню квартирою потерпілого ОСОБА_11 та про те, що останні пропонували йому за певну винагороду вчинити певні дії, в тому числі, схилити потерпілого продати квартиру, а ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні УБОЗу УМВС України у Волинській області по вул. Загородня, 5А в м. Луцьку – про те, що приблизно на початку 2008 року, до нього звернулась ОСОБА_4- дружина його знайомого ОСОБА_12Р.О. з проханням допомогти схилити власницю однієї з квартир по вул. Привокзальній в м. Луцьку передати паспорт.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 квітня 2009 року, знаходячись в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Л. Українки,24, в м. Луцьку, під час допиту їх в якості свідків, будучи попередженими суддею про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від їх дачі, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій дали завідомо неправдиві показання, заперечивши раніше дані ними на досудовому слідстві по даній кримінальній справі, а ОСОБА_2, крім того, в подальшому взагалі відмовився від дачі показань, здійснивши таким чином  перешкоду правосуддю та утруднивши намагання суду встановити істину по справі.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не були взяті до уваги та визнані судом надуманими, оскільки спростовувались іншими встановленими та дослідженими судом доказами по справі.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали свою вину повністю, щиро розкаялись.

Підсудний ОСОБА_2 показав,що він дійсно 19 грудня 2008 року в Цуманській колонії, де він відбував покарання, був допитаний в якості свідка, слідчим Вічинюком А.А. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5Р.О., ОСОБА_4 та інших, повідомивши при цьому відомі йому обставини по заволодінню квартирою потерпілого ОСОБА_11 При цьому був попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та  відмову від їх дачі, покази давав добровільно, без будь-якого тиску. Однак, 06 квітня 2009 року, в судовому засіданні по розгляду вищевказаної кримінальної справи, будучи попередженим суддею про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, не підтримав даних ним раніше показів, а в подальшому взагалі відмовився від їх дачі.  Пояснити причину не зміг.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що він 19 грудня 2008 року в приміщенні УБОЗу, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та  відмову від їх дачі, під час допиту його в якості свідка по вищевказаній кримінальній справі, показав, що в 2008 році до нього зверталась ОСОБА_4 з проханням допомогти схилити власницю однієї з квартир по вул. Привокзальній в м. Луцьку передати свій паспорт, покази давав добровільно, без будь-якого тиску. Однак, 06 квітня 2009 року, в судовому засіданні по розгляду вищевказаної кримінальної справи, будучи попередженим суддею про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, не підтримав даних ним раніше показів, пояснити причину також не зміг.  

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.  

Таким  чином,  підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст. 384 КК України, оскільки вони умисно будучи допитаними в якості свідків дали завідомо неправдиві показання в суді, а ОСОБА_2, крім того, вчинив злочин, передбачений ст. 385 ч.1 КК України, оскільки він, будучи свідком, відмовився від дачі показань в суді.

 Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться  категорії невеликої тяжкості та  особи підсудних, зокрема, задовільну характеристику ОСОБА_2

Пом’якшуючими покарання підсудного ОСОБА_2 обставинами справи є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше судимі за вчинення злочинів, ОСОБА_2 неодноразово, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працюють, однак, ОСОБА_3 вчинив злочин до попереднього вироку, позитивно характеризується, на утриманні має вагітну дружину, матір-інваліда, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що на думку суду суттєво зменшує ступінь суспільної небезпеки вчиненого,  тому стосовно нього можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити  покарання більш м’якого виду, ніж передбачено санкцією ст. 384 ч.1 КК України – штраф в дохід держави, а ОСОБА_2 в межах санкції статтей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності – арешт.

Крім того, в зв’язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 на даний час відбуває реально міру покарання у виді арешту, тому  відпала необхідність на взяття його під варту із залу суду при вирішенні питання про зміну  запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 384 ч.1, 385 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

•   за ст. 384 ч.1 КК України у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

•   за ст. 385 ч.1 КК України у виді арешту строком на 3( три) місяці;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді арешту  строком на 5 ( п’ять ) місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України   за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 30 липня 2009 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 6 ( шість) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 12 лютого 2010 року, зарахувавши в зазначений термін частково відбуте ним за вироком Ківерцівського районного суду від 30 липня 2009 року покарання за період з 14 вересня 2009 року по 12 лютого 2010 року включно,- 4 місяці 29 днів арешту.

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( одну тисячу) грн.

Запобіжний захід засудженим  до вступу вироку в законну силу: ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, а ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в зазначений термін з дня отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :