Дело №1-32/2010 г.                          

                                                                   ПРИГОВОР                  

                                                       ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

28 января 2010 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:                                                                  председательствующей                                     судьи   Шиловой Е.Н.

           при секретарях              Егорычевой М., Слободянюк Ю.М. Волошиной К.В.,

                       с участием прокуроров                                                Борзиковой К.В., Локаец Е.

                                           адвоката                                                         ОСОБА_1

           Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Евпаторийского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей главным бухгалтером в ОАО «Строймеханизация» г. Евпатории, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой: 04.09.2007 году Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 358 ч.1, 358 ч.3, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,   в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.

            ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.1УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

       ОСОБА_3 в августе 2008 года, реализуя возникший у него умысел на незаконное завладение денежными средствами Пенсионного Фонда Украины, обратился к главному бухгалтеру ООО «Строймеханизация» ОСОБА_2 с просьбой о выдачи ему справки о его заработке для исчисления пенсии в период его работы в УМСС треста «Евпаториястрой» с февраля 1989 года по октябрь 1993 года с указанием в данном официальном документе недостоверных  сведений, а именно завышенных сумм его заработной платы, для того, что бы получить более высокую пенсию по размеру.

ОСОБА_2 работая в должности главного бухгалтера ОАО «Строймеханизация» являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имея умысел на составление и выдачу ложного документа в интересах третьего лица – справки о заработке для исчисления пенсии, осознавая противоправный характер своего деяния, по просьбе ОСОБА_3, 02.09.2008 года в г.Евпатории АР Крым составила путем внесения ложных сведений в справку  №28\04 от 02.09.2008г. заведомо ложные сведения о заработке ОСОБА_3  для исчисления пенсии, о том, что он, работая с февраля 1989 года по октябрь 1993 года в Управлении механизации строительства специализированного треста «Евпаториястрой» (УМСС) получил заработную плату в размере 7 666 грн. 77 коп., тогда как фактически ОСОБА_3 за этот период получил заработную плату в размере 5 664 грн. 17 коп. После чего, ОСОБА_2 подписала данную справку от имени главного бухгалтера, отдала справку на подпись председателю правления ОАО «Строймеханизация» ОСОБА_4, который не зная о том, что она является ложной, подписал её от имени руководителя предприятия и поставил круглую печать ОАО «Строймеханихзация» и в этот же день ОСОБА_2 выдала ОСОБА_3 ложную справку о заработке для исчисления пенсии по инвалидности. за №28\04 от 02.09.2008г.

  02.09.2008 года ОСОБА_5 получив указанный выше документ, достоверно зная, что он является заведомо поддельным, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение, путем обмана, денежными средствами Пенсионного Фонда Украины использовал справку о заработке за №28\04 от 02.09.2008г для исчисления пенсии путем предоставления ее в Управление пенсионного фонда в г.Евпатории АРК (УПФУ) для назначения ему пенсии.

На основании указанного документа ( справки) ОСОБА_3 была назначена пенсия в завышенном размере, в результате чего, в  период с апреля 2008 года по апрель 2009 года, ему было переплачено пенсии в общей сумме 6915 грн. 99 коп. Указанными денежными средствами ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что действительно выдала справку ОСОБА_3 по просьбе последнего с завышенной заработной платой т.к. пожалела его, поскольку он болен, являлся инвалидом и её об увеличении заработной платы очень сильно просил. В содеянном раскаивается.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив,  что  он страдает рассеянным склерозом, в связи с чем является инвалидом 2 группы, помнит, что приходил домой к ОСОБА_2, что бы последняя выдала ему справку о заработной плате, но не помнит, что просил ОСОБА_2 выдать справку с завышенной заработной платой. Если это действительно так, то в содеянном раскаивается.

            Выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью и подтверждается всеми собранными доказательствами, а именно:

             - заявлением Управление пенсионного фонда  г.Евпатории АРК начальнику Евпаторийского ГО с просьбой возбудить уголовное дело, за то, что  ОСОБА_3 предоставил справку о заработной плате для начисления пенсии по инвалидности, содержащую недостоверные сведения о заработной плате.(л.д. 9);

            - явкой с повинной ОСОБА_2 в которой  она подробно указала как совершила преступление. (л.д. 40);

            - заявлением ОСОБА_3 о назначении пенсии от 02.06.2008г. (л.д.59);

            - протоколом №127494 от 08.09.2008г. о назначении пенсии ОСОБА_3

            - расчетом стажа ОСОБА_3 (л.д.63-65);

            - распоряжением № 127494 от 15.04.2009 г. (л.д.66);

            - расчетом пенсии ОСОБА_3 ( л.д.67-69);

            - распоряжением о перерасчете пенсии с 01.04.2009 г. ( л.д.71);

            - справкою МСЭК №042248 от 18.05.2009г. о присвоении инвалидности ОСОБА_3 ( л.д.72);

            - выводами о времени наступления инвалидности от 22.06.2009г. ( л.д.74);

            - справкой о сумме переплаченной пенсии ОСОБА_3 ( л.д.75);

            - служебной запиской о проведении проверки ( л.д.76);

            - направлением на проведение проверки №22 от 10.03.2009г. ( л.д.77);

            - копией акта проверки №34 от 31.03.2009 на 4-х листах;

             - копией Распоряжения об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки

            - справкой о заработной плате №28/01 от 02.09.2008г. за период работы ОСОБА_3 с 1989г. по 1993г. для исчисления ему пенсии, составленной и выданной главным бухгалтером ОАО «Строймеханизация» ОСОБА_2 (л.д.83);

    - справкой №8/01 от 03.04.2009г. о заработной плате за период с 1989г. по 1993г.для исчисления пенсии ОСОБА_3, составленной и выданной главным бухгалтером ОАО «Строймеханизация» ОСОБА_2 ( л.д.84);

            - приказом №11к от 06.02.1989г. о принятии на работу ОСОБА_3на должность слесаря 2 разряда ( л.д.108);

            - приказом №114к от1993г. об увольнении ОСОБА_3И.(л.д.109);

            - лицевыми счетами на ОСОБА_3И.(л.д.110-119);

            - выпиской из приказа №23-к о принятии на работу ОСОБА_2В.(л.д.120);

            - должностной инструкцией главного бухгалтера ОСОБА_2В.(л.д.121);

                                               а так же показаниями свидетелей:

  Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в должности председателя правления ОАО «Строймеханизация» работает с 27 сентября 2005 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит выполнение решений правления Общества, общая организация, руководство деятельности предприятия ОАО «Строймеханизация». ОСОБА_2  работала в ОАО «Строймеханизация» в должности бухгалтера примерно до 2004 года. 21 сентября 2005 года ОСОБА_2 приказом №23-к была переведена на должность главного бухгалтера ОАО «Строймеханизация» и работает в этой должности по сегодняшний день. В ее обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета предприятия, ведение налоговой отчетности, начисление и перечисление обязательных сборов в пенсионный фонд, начисление заработной платы сотрудникам предприятия, составление и выдача справок о доходах на работников предприятия для предоставления по месту требования. Круглая печать предприятия находится у него. Бухгалтерию предприятия ОСОБА_2 ведет у себя дома. 02 сентября 2008 года он приехал к ОСОБА_2 домой, чтобы подписать документы. ОСОБА_2 среди документов дала ему на подпись справку о заработке для исчисления пенсии на ОСОБА_3 ОСОБА_6 подписал эту справку, поставил печать предприятия и отдал обратно эту справку ОСОБА_2 В марте 2009 года из УПФУ г.Евпатории пришла проверяющая, что бы проверить достоверность данных о заработной плате ОСОБА_3 в период времени с 1989 по 1993 годы, которые были указаны в предоставленной справке от 02.09.2008 за № 28\01. В ходе проверки было выявлено, что заработная плата ОСОБА_3 была меньше, чем было указано в справке от 02.09.2008г. за № 28\01. По результатам проверки был составлен акт в котором указаны расхождения. После чего, на основании требований из УПФУ г.Евпатории о составлении справки с реальными доходами ОСОБА_3 03.04.2009 года ОСОБА_2 составила  новую справку под №2\01. о достоверных данных. О том, что сведения о заработке для исчисления пенсии на ОСОБА_3 указанные в справке от 02.09.2008 года за №28\01 внесенные ОСОБА_2 были недостоверными, не знал, т.к. доверял своему главному бухгалтеру.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в  должности главного специалиста УПФУ г.Евпатории в АРК работает в отделе по назначению пенсий. В ее обязанности входило проведение проверок достоверности данных в документах  предоставленных в УПФУ г.Евпатории лицами, оформляющими пенсию. Проверке подлежат достоверность данных, указанных в справках о заработной плате лица, которое предоставляет эту справку в УПФУ г.Евпатории и на основании которой происходит расчет и начисление пенсии. 28.08.2008 года заместитель начальника контрольно-экономического  отдела предала ей служебную записку о проведении проверки достоверности данных по заработной плате ОСОБА_3, указанных в справке, т.к. 02 июня 2008 года в отдел по назначению пенсий обратился ОСОБА_3 по вопросу назначения ему пенсии, он же предоставил  справку о своей заработной плате за период с 06.02.1989 г. по 07.10.1993г., выданную ОАО «Строймеханизация». В справке была указана ежемесячная заработная плата ОСОБА_3 в период с 1989 года по 1993 года и указана общая сумма заработка ОСОБА_3 7 666 грн. 77 коп. В ходе проверки ей для обозрения были предоставлены лицевые счета на ОСОБА_3 с 1989 г. по 1993 годы. В лицевых счетах на ОСОБА_3 была указана начисленная ему ежемесячная заработная плата в вышеуказанный период времени. При проверке лицевых счетов были выявлены расхождения начисленной заработной платы ОСОБА_3, указанные в его лицевых счетах и в справке о заработке для исчисления пенсии на ОСОБА_3 за № 28\1 от 30.04.2008 года. Данные о начисленной заработной плате ОСОБА_3, указанные в справке для исчисления пенсии на ОСОБА_3 за № 28\1 от 30.04.2008 года были завышены. Заработная плата ОСОБА_3 в справке была завышена почти за каждый месяц каждого года. На вопрос к главному бухгалтеру ОАО «Строймеханизация» ОСОБА_2 почему она внесла в справку о заработке для исчисления пенсии на ОСОБА_3 за № 28\1 от 30.04.2008 года явно завышенные сведения о его ежемесячной заработной плате с 1989г. по 1993 года, ОСОБА_2 ничего вразумительного пояснить не смогла.

Фактически в справке за № 28\1 от 30.04.2008 года сведения о заработной плате ОСОБА_3 с 1989 по 1993 года оказались недостоверными.

По результатам проведенной проверки был составлен акт №34 от 31.03.2009 года в котором отражены результаты проведенной проверки, а также приложение к акту: таблица сопоставления данных о заработной плате ОСОБА_3, указанных в справке за № 28\1 от 30.04.2008 года и фактических данных, указанных в лицевых счетах. Главному бухгалтеру ОСОБА_2 было выдано распоряжение №14 от 31.03.2009 года о необходимости составления новой справки о заработной плате ОСОБА_3 с указанием достоверных сведений о его заработной плате. 08.04.2009 года в УПФУ г.Евпатории ОСОБА_2 была предоставлена справка за №8\01 от 03.04.2009 года о заработке для исчисления пенсии на ОСОБА_3 в которой сведения о ежемесячной заработной плате ОСОБА_3 с 1989 по 1993 года совпадали с данными, указанными в лицевых счетах на ОСОБА_3, которые отражены в акте №34 от 31.03.2009 года.

Свидетель ОСОБА_7 на предварительном следствии дала аналогичные показания вышеуказанному свидетелю, добавив, что ОСОБА_3 предоставил пакет документов, в том числе и справку с ОАО «Строймеханизация» о заработной плате за период работы с 1989 по 1993 годах для начисления пенсии. Эта справка ОСОБА_3 ею была возращена для доработки, по причине явно завышенной заработной платы, т.к. она была явно выше среднемесячной заработной платы согласно постановления и указанной должности – слесарь, машинист катка, машинист бульдозера. Приняв от ОСОБА_3 справку за исх. №28\01 от 02.09.2008 года о заработке для исчисления пенсии в период с февраля 1989 по октябрь 1993 года с итоговой суммой заработка 7 666 грн. 77 коп. 02.09.2008 года, она предала пакет документов, предоставленный ОСОБА_3 для назначения пенсии  и для составления проекта решения о назначении пенсии ОСОБА_3И.(л.д.127-128).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дала аналогичные показания, добавив, что в начале сентября 2008 года от специалиста по обработке документов отдела по назначению пенсии для проверки поступил пакет документов для назначения пенсии по инвалидности ОСОБА_3 в том числе и справка за исх. №28\01 от 02.09.2008 года о заработке для исчисления пенсии за период с февраля 1989 по октябрь 1993 года с итоговой суммой заработка 7666 грн. 77 коп.  Изучив правильность заполнения предоставленных ОСОБА_3 документов, она обратила внимание на сумму выплат ОСОБА_3 с 1989 по 1993 года, указанной в справке за исх. №28\01 от 02.09.2008 года, которые превышают максимальный размер заработной платы 5,6 размера средней заработной платы по Украине на день получения указанных сумм. В справке заработная плата ОСОБА_3 намного превышала сумму средней заработной платы по Украине в те же года. Так как истекал предусмотренный законодательством 3-х месячный срок приема документов для назначении пенсии ОСОБА_3 она была вынуждена подписать протокол. 16 апреля 2009 года ей для проверки поступило пенсионное дело ОСОБА_3 с распоряжением об изменении ему размера пенсии согласно акта внеплановой проверки ОАО «Строймеханизация» от 31.03.2009г. за №34 и новой справки о заработной плате ОСОБА_3 от 03.04.2009 г. за №8\01, согласно которой общий заработок ОСОБА_3 с 1989 по 1993 года составил 5 664 грн. 17 коп. На основании данных документов было составлено распоряжение №127497 о перерасчете пенсии в соответствии с новыми данными по его заработной плате.

Свидетель ОСОБА_9В.в судебном заедании дала аналогичные показания.

    Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицированы правильно по ст. 366 ч.1 УК Украины, как  служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

 Так же правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

 Так же правильно квалифицированы его действия по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

             Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, что ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, однако характеризуется отрицательно, ранее судимая, совершила преступления в период испытательного срока, по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ей наказание с отбытием срока в местах лишения свободы.

              ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, является инвалидом 2-й группы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

             Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

              ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание -   1 год ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.

             В силу ст. 71 УК Украины   по совокупности  приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда от 04.09.2007 г. в виде 1 года ограничения свободы и  окончательно к отбытию определить 2 года ограничения свободы с отбытием срока наказания в уголовно-исполнительном учреждении,  с лишением права занимать должности связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.

              Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 января 2010 года, с момента взятия под стражу.Взять под стражу из зала суда.

             Меру пресечения  ОСОБА_2, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ №15 г. Симферополя.

             После вступления приговора в законную силу, эпатировать осужденную ОСОБА_2 к месту отбытия наказания, после чего из-под стражи освободить, при этом учесть требования ст. 72 ч.1п.1 УК Украины, что одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.    

             ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:  

             -   по ст. 190 ч.1 УК Украины - штраф в сумме 850 гривен.

             -по ст. 358 ч.3 УК Украины - штраф в сумме  510 гривен.

             В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, учитывая принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить  наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.              

             Меру пресечения  ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым, через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                   Судья                                   Е.Н.Шилова