Справа № 2-170/ 2009 року.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11серпня 2009 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноособово суддя П.Г. Зозуля
при секретарі Л.С. Ковальській, за участю сторін,
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Демидівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати набуття ним права власності на спадкове майно покійної його матері ОСОБА_3, а саме на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, розташованими за юридичною адресою: Рівненська область Демидівський район село Рогізне вулиця Видумка,22.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що 15 грудня 2002 року в селі Рогізне Демидівського району Рівненської області померла його мати ОСОБА_3. Внаслідок її смерті в селі Рогізне відкрилася спадщина.
Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом і як її син. Однак, у Демидівській державній нотаріальній конторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки мати за життя не виготовила правовстановлюючі документи на належне їй нерухоме майно.
На даний момент позивач є фактичним власником житлового будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами але розпорядитися цим майном на свій розсуд не може, оскільки його право не визнається нотаріальною конторою.
Під час попереднього розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_5 позов визнав.
Демидівський районний державний нотаріус ОСОБА_6 заперечень проти позову не висловила.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час попереднього судового засідання рішення про задоволення позову.
Оскільки, відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору позов визнали повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на попередньому судовому засіданні з наступних підстав.
Житловий будинок №22 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вулиці Видумка в селі Рогізне Демидівського району Рівненської області, відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №147 від 18 листопада 2008 року, належав ОСОБА_3 (а.с.9-11).
ОСОБА_3, згідно з Свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №117196, померла 15 грудня 2002 року (а.с.6).
Відповідно до заповіту від 10 січня 1997 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.5).
З ч.1 та 4 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно разом із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
Позивач подав заяву про прийняття спадщини у строки, встановлені ст.1270 ЦК України і за його заявою Демидівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу (а.с.7). Однак, його право на спадкове майно не визнається через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно – житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З наведеного суд робить наступні висновки. Спадкодавець ОСОБА_3 на законних підставах володіла житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до вимог закону, за життя вона розпорядилася належним їй нерухомим майном – заповіла його своєму сину ОСОБА_1, який набув право власності на дане майно на підставах, передбачених законом, а саме - на підставі правочину, заповіту. Спір стосовно даного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами відсутній, будь-яких судових рішень про неправомірність набуття ОСОБА_1 права власності на зазначене майно немає.
Враховуючи наведене, на підставі статей 328, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 30, 60, ч.4 ст.174, статтями 212,213, 214 ЦПК України,-
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самотійних вимог щодо предмету спору Демидівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за юридичною адресою: Рівненська область Демидівський район село Рогізне вулиця Видумка,22.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги у двадцяти денний строк з дня подання заяви.
Рішення суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк чи неподання апеляційної скарги у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, а також у випадку незадоволення апеляційної скарги – з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.
Суддя Демидівського районного суду П.Г. Зозуля
Рівненської області