Справа №2-218/2009 року.

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009року.                                                                                     смт.Демидівка.  

                  Демидівський районний суд, Рівненської області.

    Одноособово суддя Зозуля П.Г.,

    при секретарі Ковальській Л.С., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним провопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на її користь 500 гривень в рахунок відшкодування завданих їй, вчиненим ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням, матеріальних збитків, 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та всі судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 5 травня 2009 року  ОСОБА_2 з її домогосподарства, розташованого у селі Вичавки Демидівського району Рівненської області, викрала належні позивачці гроші у сумі 500 гривень.

Проведеною працівниками міліції перевіркою встановлено, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП тому відносно цих дій відповідачки у порушенні кримінальної справи було відмовлено, однак, по даному факту ОСОБА_2 постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2009 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак, від адміністративної відповідальності звільнено на підставі ч.3 ст.38 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. У відповідності до вимог ст.40 КУпАП та стетей 23 і 1166 ЦК України ОСОБА_3 вимушена захищати свої інтересі у суді в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні  позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав і показала, що ОСОБА_4, викравши у неї гроші, завдала їй не тільки матеріальні але й моральні збитки. Її дії спричинили значні душевні страждання, призвели до ускладнень у повсякденному житті, змусили змінити побут, оскільки вона є пенсіонеркою і викрадені у неї кошти майже на місяць залишили її без засобів для існування.  

     Відповідачка викликалася у судове засідання на 26 жовтня, на 11 листопада та на 23 листопада 2009 року, однак, жодного разу у судове засідання не з’явилася і про причини неявки суду не повідомила. Направлені їй судові повістки поверталися з відміткою пошти – адресат відсутній. У зв’язку з цим суд викликав відповідачку у судове засідання на 24 грудня 2009 року через засіб масової інформації – газету «Вільне Слово» за 10 грудня 2009 року (а.с.21).Однак, ОСОБА_2 і на цей раз у судове засідання не з’явилася.

    Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача і постановлення заочного рішення, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів.

    Згідно з ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого  позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час  і місце розгляду справи.    

      Заслухавши показання  позивачки дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних підстав.

      10 травня  2009 року  по факту крадіжки з житлового будинку громадянки ОСОБА_1, жительки села Вичавки, Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_2 відмовлено  в порушенні кримінальної справи, позивачці  роз”яснено, що для відшкодування завданих їй збитків вона може звернутися з позовом до ОСОБА_2 в порядку цивільного провадження (а.с.5). Дана постанова є чинною.    

    Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (ст.22 ЦК України), має право на їх відшкодування.

    Як зазначено в ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної  або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Відповідно до довідки №1  від 6 жовтня 2009 року, виданої адвокатом ОСОБА_5, вартість послуг з надання правової допомоги ОСОБА_1 складає 50 гривень (а.с.4).

    Як зазначено у ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

    На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

    Враховуючи обставини справи, спричинену позивачці ОСОБА_1 моральну шкоду суд оцінює  в сумі 500 гривень.

    Враховуючи наведене, на підставі статей 22, 1166 ЦК України, керуючись  статтями  10, 11, 60, 212, 213,214, 215 та 224 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним провопорушенням – задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_6  на користь  ОСОБА_1  500 (п”ятсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 500 (п”ятсот) гривень  в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати   в сумі 221 (двісті двадцять одна) гривня.

         Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд шляхом подання у десятиденний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення або не подання апеляційної скарги у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження а також у разі незадоволення апеляційної скарги апеляційним судом.

     Суддя:   підпис  

Суддя Демидівського районного суду

    Рівненської області                                                                                            ОСОБА_7.