Копія

Справа № 1-80/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    1 лютого 2010  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді             Ярошенко Т.О.

    при секретарі             Шаміладзе В.В.

    за участю прокурора         Саєнка Б.О.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки   ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

по ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 17.10.2009 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2  по пров. Левадному, 14 в м. Охтирка, скористалася тим, що  власниця будинку ОСОБА_2 заснула, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, направлених на заволодіння майном ОСОБА_3, таємно викрала з серванта золотий ланцюжок 585* вагою 2,8 г, вартістю 504 гривни та золотий хрестик 585* вагою 1,03, вартістю 247,20 гривень – згідно висновку товарознавчої експертизи № 209 від 13 грудня 2009 року, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 751, 20 гривень.

    В судовому засіданні підсудна свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК  України визнала повністю та суду пояснила, що      17 жовтня 2009 року близько 10 години вона, знаходячись  в гостях у ОСОБА_2 за адресою пров. Левадний, 14 м. Охтирка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснула,  викрала з серванта золотий ланцюжок та хрестик. В той же день продала викрадені речі незнайомій жінці за 70 гривень.

    Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудної та такі її дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини пом’якшуючі та обтяжуючі покарання .

До пом’якшуючих обставин, суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнала свою провину, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудній, враховуючи вищевикладені пом'якшуючі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, суд вважає можливим в даному випадку призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті за цей злочин у вигляді громадських робіт.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 751,21гривень.Суд вважає,що позов підлягає задоволенню повністю у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України,так як шкода,завдана неправомірними діями ,відшкодовується повністю особою, яка її заподіяла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1  визнати винною по ст. 185 ч. 1 КК України  і призначити їй по цьому закону покарання двісті сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь  ОСОБА_2 в розмірі 751,20 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити  підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

    Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

    Суддя :                     Т.О. Ярошенко

    З оригіналом згідно:                                                                               Підпис