Справа № 2-393 / 2010р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       25 січня 2010   року         Євпаторійський  міський  суд  АР  Крим   у  складі:  

        головуючого   судді                                                              Шилової О.М.

        при  секретарі                                                                        Волошиній К.А.

розглянувши  у   відкритому   судовому  засіданні  в   м. Євпаторії  цивільну  справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням власника, спонукання видати правовстановлюючі документи на квартиру,    

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся  до Євпаторійського  міського  суду АР Крим з  позовною  заявою  до  ОСОБА_2 про  усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням власника, спонукання видати правовстановлюючі документи на квартиру. Позовні  вимоги  мотивовані  тим,  що на підставі свідоцтва про право власності  йому  та його  сестрі ОСОБА_2 належить по   ?  частки квартири №34 розташованої по вул. Чапаєва в д. 81 в м. Євпаторії АР Крим. Однак  потягом 2008р.-2009р. ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користування квартирою яке полягає в тому, що вона утримує ключі та правовстановлюючі документи на квартиру, а саме свідоцтво про право власності, та технічний паспорт на квартиру. Просить зобов’язати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні та проживанні квартирою №34 розташованою по вул. Чапаєва в д. 81 в м. Євпаторії АР Крим, видати йому правовстановлюючі документи на квартиру, а саме свідоцтво про право власності, та технічний паспорт на вказану квартиру. Стягнути з відповідачки витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 8 грн.50 коп., та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 750 грн.

            У  судовому  засіданні позивач  позовні  вимоги  підтримав, та пояснив, що він поживає з сім’єю в м. Севастополі АР Крим і не одноразово приїжджав до м. Євпаторії АР Крим, дзвонив ОСОБА_2 для того щоб вона дала йому ключі від квартири, однак відповідачка на його прохання не реагувала. Після звільнення з місць позбавлення волі  він приїхав до відповідачки 28 чи 29 грудня 2008 року за ключами від квартири, щоб хоча б переночувати, однак вона його вигнала в квартиру не впустила. На даний час на його ? частки квартири накладено арешт т.к. він в банку взяв кредит по якому не розрахувався. У нього на даний час з’явилася можливість погасити кредит, після чого він бажає розпорядитися своєю часткою квартири.

            Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючі на підставі довіреностей в судовому засіданні просили позивні вимоги задовольнити.

            Відповідачка в судовому засіданні позові вимоги не визнала, та пояснила що спірна квартира  є двохкімнатною зі всіма комунальними зручностями,  розташована на 2 поверсі 9-то поверхового будинку № 81 в м. Євпаторії АР Крим. Позивача було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Севастополя АР Крим до 4 років позбавлення волі. В період знаходження позивача в місцях позбавлення волі вона зі згоди позивача вказану квартиру приватизувала  на них по ? частки кожному. Оскільки позивач за комунальні витрати не сплачує, приватизувала квартиру вона за свої кошти, тому ключі від квартири та правовстановлюючі документи знаходяться у неї  і позивач не має права нею користуватися. Добавила, що ключі від квартири вона позивачеві давала, щоб він зробив собі дублікат, але він їх не брав. Просила в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Добавила, що після  попереднього судового засідання вона передала позивачеві ключі від вказаної квартири і він зробив собі дублікат.

           Суд,  вислухавши пояснення   сторін,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позовні  вимоги  обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню по наступним підставам.

           Так, судом  встановлено,  що на підставі свідоцтва про право власності  ОСОБА_1 таі ОСОБА_2 належить по ?  частки квартири №34 розташованої по вул. Чапаєва д. 81 в м. Євпаторії АР Крим. Вказана квартира  є двохкімнатною зі всіма комунальними зручностями,  розташована на 2 поверсі 9-то поверхового будинку № 81 в м. Євпаторії АР Крим ( а.с.52).

           В  силу  ст. 321  ЦК   України  право  власності  є  непорушним.   Ніхто  не  можу  бути  протиправно   позбавлений  цього  права  чи  обмежений  у  його  здійсненні. Відповідно до  ст. 391  ЦК  України  власник майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод  в  здійсненні  їм  права   користування, розпорядження  своїм  майном.

           В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює водієм таксі в м. Севастополі АР Кримі він разом з позивачем ОСОБА_1 неодноразово приїжджав до відповідачки ОСОБА_2, для того, щоб взяти ключі та правовстановлюючі документи на квартиру, однак відповідачка позивачеві ОСОБА_1 ключі та правовстановлюючі документи на квартиру не давала то постійно виганяла з квартири, навіть не залишала брата заночувати в квартирі. Крім того у неї в квартирі поживають якісь чужі люди, а сама вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

           Таким  чином  вимоги  позивача  обґрунтовані,  йому  необхідно  усунути    перешкоди   в  користуванні належними  йому  на  праві  власності  ?  частки квартири АДРЕСА_1 АР Крим,  шляхом  зобов’язання відповідачки не чинити позивачеві перешкоди в користуванні та проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, видати йому правовстановлюючі документи на квартиру, а саме свідоцтво про право власності, та технічний паспорт на вказану квартиру.

           Доводи позивачки про те, що позивач не сплачує комунальні послуги та не давав грошей на приватизацію вказаної квартири, тому не має на неї права, суд до уваги не приймає, т.я. згідно свідоцтва про право власності  позивачу на праві власності належить ? частки спірної квартири. Крім того, суд вважає що якщо у відповідачки є які-небудь матеріальні претензії до позивача ОСОБА_1 то вона може пред’явити  до нього позов в цивільному порядку.

           Відповідно  до  ст. 88 ЦПК  України  з  відповідачки  ОСОБА_2  на  користь позивача ОСОБА_1  слід стягнути  судовий  сбір,  сплачений   при  подачі  позову  у  розмірі 8 гривень 50 копійок, та витрати пов’язанні з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн ., а  також витрати на правову допомогу в сумі 750 грн., що підтверджується квитанцією № 367 від 02.11.2009 року, т.я. в суді його інтереси представляли два юриста Крестьнішин А.В. та Алієв Д.А. ( а.с.12)

            На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст. ст. 15, 16, 321, 391  ЦК,  ст.  10, 11, 88,  209, 212,  214,   215,  224-226    ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:  

            Позовні  вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням власника, спонукання видати правовстановлюючі документи на квартиру №34 розташовану по вул. Чапаєва в д. 81 в м. Євпаторії АР Крим -   задовольнити.

            Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та проживанні належними  йому  на  праві  власності  ? частками квартири №34 розташованої по вул. Чапаєва в д. 81 в м. Євпаторії АР Крим.

            Зобов’язати ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на квартиру №34 розташовану по вул. Чапаєва д. 81 в м. Євпаторії АР Крим: а саме свідоцтво про право власності, та технічний паспорт на вказану  квартиру.

            Стягнути з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1  судовий  сбір у  розмірі  8  гривень  50  копійок,  витрати пов’язанні з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн ., а  також витрати на правову допомогу в сумі 750 грн.

            Рішення  може  бути  оскаржено  до  Апеляційного  суду  АР  Крим  через  Євпаторійський  міський  суд   шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.  4  ст.  295  ЦПК  України.        

СУДДЯ                                                                                           О.М.ШИЛОВА