Справа № 1-70/2009 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня  2009 року.                                                                     смт. Демидівка.

                      Демидівський районний суд, Рівненської області.

Головуючий: суддя Зозуля П.Г.,

при секретарі Ковальській Л.С.,

за участю прокурора Махацького Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився 25 квітня  1961 року у селі Більськ Рокитнівського району, мешкає у селі Вовковиї, Демидівського району Рівненської області,  білоруса, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не судимого, не військовозобов’язаного, вільно володіючого українською мовою,  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2009 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на вулиці Центральній в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, умисно незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі під одягом багнет моделі №2 до магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 року калібру 7,62 міліметра, який є холодною зброєю.

          Свою вину у пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 15 жовтня 2009 року в магазині села Вовковиї вживав спитрні напої, випив приблизно 250 грамів горілки. Після цього він пішов на сміттєзвалище, розташоване за селом Вовковиї, з метою назбирати металобрухту. Там він знайшов багнет до гвинтівки, який непогано зберігся, тому вирішив його взяти, щоб виготовити з нього ніж. Для цієї цілі і ніс його при собі на той момент, коли його затримали працівники міліції. Дозволу на носіння холодної зброї не мав, тому замотав його у мішок і заховав під одяг.  

        Крім повного визнання вини у вчиненні інкримінованого йому злочину самим підсудним, його винність у скоєному стверджується і іншими доказами, зібраними у справі. Підсудний, інші учасники судового розгляду   правильно розуміють  зміст цих доказів, не оспорюють їх, вважають  достатніми та законними і відповідно до ст. 299 КПК України добровільно відмовились від їх дослідження у судовому засіданні.  Учасникам судового розгляду роз’яснено наслідки їх відмови від дослідження доказів, передбачені ст.299 КПК України.

     Враховуючи клопотання підсудного та думку прокурора щодо дослідження фактичних обставин справи, які вони вважають достатніми, правильно розуміють їх зміст і відповідно до ст.299 КПК України добровільно відмовилися від їх дослідження у судовому засіданні, суд  вважає можливим не досліджувати докази, що стосуються фактичних обставин справи.  

        Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.

            Обираючи підсудному покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст.263 КК України, відповідно до вимог загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

           ОСОБА_1 вчинив злочин уперше (а.с.55),  по місцю проживання скарг та нарікань на його поведінку не надходило. Підсудний виховав п”ятеро дітей на даний час утримує четверо дітей, троє з яких є неповнолітніми (а.с.19), комісією лікарів його визнано

•   2 -

здоровим та працездатним (а.с.18). Вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття та активне сприяння досудовому та судовому слідству. Враховуючи характер злочину та обставини його вчинення, перебування підсудного у стані алкогольного сп”яніння на момент його вчинення, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд не визнає. Інших обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено. Тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

    Враховуючи наведене, керуючись статтями 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1  визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України –  два роки обмеження волі.

           На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк – один рік.

         Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

             Речовий доказ –  багнет, знищити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області 112 (сто дванадцять) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

            Запобіжний захід відносно  ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про не виїзд.

            Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд, Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

      Суддя:   підпис

      Суддя Демидівського районного суду                                   П.Г. Зозуля