УКРАИНА Дело № 1п-38
2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
при секретаре Зюкиной Н.А..
с участием прокурора Пивневой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по факту открытого похищения имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по ст. 186 ч. 2 УК Украины ( в ред. и 2001 г.), в связи с истечением сроков давности, -
У с т а н о в и л :
Орган досудебного следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г. Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по ст. 186 ч. 2 УК Украины ( в ред. и 2001 г.), в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области от 07.10 .1994 года Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 г., в связи с тем, что 07.10.1994 года в 23 часа 45 минут, неустановленные лица, в районе ситроцеха по ул. Ленина, г. Первомайска, с применением физического насилия, открыто похитили у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 имущество, причинив последним материальный ущерб на суму 3 000 000 карбованцев.
13.10.1994 г. производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
07.10.2009 г. производство по делу возобновлено с учетом необходимости проведения следственных действий.
07.10.2009 г. в связи с принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу переквалифицировано с ч.3 ст. 141 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание потерпевшая не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е. лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, что преступление совершено 07.10.1994 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Постановление органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному дела по факту открытого похищения имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по ст. 186 ч. 2 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья И.Л.Золотарев.