Справа № 4-с-6/10
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на дії Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.03.2009 року в справі № 2-126/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень стягнуто 72312,30 грн. боргу в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину в рівних частках. 06.08.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження вказаного рішення суду. 13.10.2009 року відповідно до вимог стягувача у виконавчому провадженні накладено арешт на все майно ОСОБА_1 Виконавчі листи по вказаній цивільній справі виписані з допущенням граматичних помилок, а саме прізвища боржників вказано ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Таким чином дані виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню, а дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 13.10.2009 року є неправомірними та такими, що порушують права скаржників, а тому останні просять поновити строк на оскарження дій державного виконавця, визнати виконавчі листи по справі № 2-126/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень боргу в сумі 72312,30 грн. такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанову Другого відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2009 року і про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 13.10.2009 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на мотиви викладені в ній та просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, по невідомій суду причині, хоча про час та день розгляду скарги повідомлені належним чином.
Представник Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечив відносно скасування постанови про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони відчуження від 13.10.2009 року, однак вказав, що допущені у виконавчих листах по справі № 2-160/09 помилки у прізвищах боржників не є підставою для визнання даних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Представник Другого відділу ДВС вважає, що дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження відповідають вимогам чинного законодавства України.
Розглянувши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
23.03.2009 року Тернопільським міськрайонний судом винесено рішення про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень боргу в сумі 72312,30 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину в рівних частках в розмірі, який відповідає частці кожного у спадщині.
28.07.2009 року на підставі вказаного рішення суду Другим відділом ДВС видано три виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень боргу в сумі 72312,30 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину в рівних частках в розмірі, який відповідає частці кожного у спадщині.
Тернопільська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об’єднання Львівської залізниці звернулася в Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції із заявою від 30.07.2009 року про відкриття виконавчого провадження по вказаній цивільній справі.
06.08.2009 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Скомським С.С. винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанні виконавчих листів Тернопільського міськрайонного суду № 2-126/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Львівської залізниці в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень боргу в сумі 72312,30 грн.
Відповідно до постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Скомського С.С. від 13.10.2009 року, накладено арешт на все рухоме/нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 72312,30 грн.
Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.10.2009 року, все рухоме майно, що належить ОСОБА_1 заборонено відчужувати до 14.10.2014 року на підставі постанови Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13.10.2009 року.
Частиною другою ст.369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Пунктом першим ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підлягають виконанню рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред’явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що причини пропуску строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строки на оскарження дій державного виконавця, оскільки про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно скаржники дізналися 18.11.2009 року.
Суд вважає, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині скасування постанови Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 13.10.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки державний виконавець неправомірно наклав арешт на все майно ОСОБА_1, в той час, як згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.03.2009 року, із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішено стягнути 72312,30 грн. боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину в рівних частках, в розмірі який відповідає частці кожного у спадщині. ОСОБА_1 несе відповідальність перед ДТГО "Львівська залізниця" в межах вартості спадкового майна, а тому державний виконавець не вправі був накладати арешт на все майно, а зобов’язаний був накласти арешт лише на спадкове майно ОСОБА_1 Вимоги скаржників про визнання виконавчих листів по справі № 2-126/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень боргу в сумі 72312,30 грн. такими, що не підлягають виконанню, до задоволення не підлягають, оскільки наявність помилки у вказаних виконавчих листах, згідно чинного законодавства України не є підставою для визнання даних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Вимога скаржників про скасування постанов Другого відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2009 року до задоволення не підлягає, так як дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів Тернопільського міськрайонного суду № 2-126/09 від 28.07.2009 року є правомірними і такими, що відповідають ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам закону України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 368, 369 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Скомського Степана Степановича від 13.10.2009 року про накладення арешту на все рухоме/нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення в розмір 72312, 30 грн.
В задоволенні решти вимог – відмовити.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Дзюбич В.Л.