Справа № 22ц-1092 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Мельник В.В.
Категорія 24 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік лютий 08 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2009 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що відповідач, проживаючий у квартирі АДРЕСА_1, як споживач електричної енергії, зобов’язаний дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення. Але, оскільки при перевірці його помешкання, представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено без облікове споживання електричної енергії, що підтверджується актом № 00060129 від 28.09.2007 року та на підставі якого була визначена сума збитків у розмірі 3 755 гривень 73 копійок, які відповідач у добровільному порядку не погашає, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
В уточненій позовній заяві, пред’явленій до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» просило стягнути на свою користь нарівні з сумою встановлених збитків і суму відшкодування судових витрат по справі у розмірі 301 гривні.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року в задоволені позову ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати та стягнути з відповідачів на свою користь суму, спричинених без обліковим використовуванням електричної енергії збитків у розмірі 3 755 гривень 73 копійок та понесених витрат по справі у розмірі 301 гривні.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом, постановив рішення по відмову в задоволенні позову.
Доводи відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про встановлений ними факт без облікового використання відповідачами електричної енергії, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки перевірений на предмет виконання Правил користування електричною енергією для населення гараж, розташований в районі будинку АДРЕСА_2, на праві власності відповідачам, що проживають у АДРЕСА_1, не належить.
Що стосується наявності у зазначеному гаражі вудил відповідача, то на думку колегії суддів, цей факт сам по собі не може свідчити про використання вказаного приміщення відповідачем за призначенням.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :