№ 2-1143/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва у складі

 головуючого  судді      Антонової Н.В.  

 при секретарі                Мішкіній А.В.        

заочно розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Голосіївського району звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала та пояснила, що 02.10.2008 року між Київською міською кредитною спілкою «Київське кредитне товариство» та ОСОБА_1 укладено договір №76-К про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал».

Згідно умов договору (п.1.1.) ОСОБА_1 вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в національній валюті на депозитний рахунок в сумі 75000 грн, строком на умовах строковості, зворотності та платності строком на 12 місяців, початком якого є внесення чи зарахування коштів в Спілку, а закінчення – 1 жовтня 2009 року

Згідно Додаткового договору № 76-К-1 до Договору № 76-К від 03.10.2008 року ОСОБА_1 вніс додатковий внесок у сумі 45 000 грн, згідно Додаткового договору № 76-К-2 від 17.10.2008 року – 70 000 грн, згідно Додаткового договору № 76-К-3 від 12.01.2009 року – 40 000 грн, згідно Додаткового договору № 76-К-4 від 04.02.2009 року – 20 000 грн. Процентна ставка додатковими договорами не змінювалась. Таким чином, загальна сума вкладу ОСОБА_1 до Київської міської кредитної спілки 2Київське кредитне товариство» склала 250 тисяч гривень.

ОСОБА_1 належним чином виконав взяті на себе за договором зобов’язання. Київська міська кредитна спілка «Київське кредитне товариство» виконувала свої зобов’язання до березня 2009 року, виплативши ОСОБА_1 проценти за користування його коштами за два періоди по 3 місяці, а саме за жовтень – грудень 2008 року та січень – березень 2009 року.

ОСОБА_1 звернувся до прокуратури району із заявою про порушення його прав Київською міською кредитною спілкою «Київське кредитне товариство».

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 до виплати станом на 01.10.2009 року підлягає сума за основного вкладу – 260 907, 53 грн. та 53% річних з основної суми за червень-вересень 2009 року – 22 829, 40 грн. Таким чином, загальна сума, яка підлягає поверненню відповідачем на користь ОСОБА_1 станом на 01.10.2009 року складає 283 736.93 грн.

          З огляду на викладене, представник прокуратури просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1  заборгованість у сумі 283 736, 93 гривень, яка складається з неповернутого внеску у сумі 260 907, 53 грн, та несплачених нарахованих відсотків за період червень-вересень 2009 року у сумі 22 829, 40 гривень з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

         Представник прокуратури та  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

 Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. З огляду на викладене суд, заслухавши думку прокурора, позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.

Заслухавши представника прокуратури, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.10.2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір № 76-К про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал» (а.с. 6-7).

Згідно Додаткового договору № 76-К-1 до Договору № 76-К від 03.10.2008 року ОСОБА_1 вніс додатковий внесок у сумі 45 000 грн, згідно Додаткового договору № 76-К-2 від 17.10.2008 року – 70 000 грн, згідно Додаткового договору № 76-К-3 від 12.01.2009 року – 40 000 грн, згідно Додаткового договору № 76-К-4 від 04.02.2009 року – 20 000 грн. Процентна ставка додатковими договорами не змінювалась. (а.с. 9-12).

10.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогу про повернення процентів по його вкладу. (а.с. 13) Після чого отримав лист від Київської міської ерудитної спілки «Київське кредитне товариство» про те, що плата нарахованих відсотків за період від 01.04.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 21815, 07 грн. буде сплачена 24.07.2009 року у відсотковому значенні 50% від накопичених відсотків за три місяці в сумі 10907, 54 грн, а решта 50% в сумі 10907,53 буде зарахована 01.07.2009 року на його основний  депозитний рахунок № 76-К від 02.10.2008 р.

Згідно Оборотно-сальдової відомості за липень 2009 року, кошти в сумі 10 907, 53 грн. зараховані на основний рахунок, а сальдо на кінець періоду складало 260 907, 53 грн. А отже, саме цю  суму складає депозитний вклад ОСОБА_1

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення депозитного вкладу підлягають задоволенню  в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1 зазначеної статті, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 УК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а  також  печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку, а отже може бути відповідачем в суді.

ОСОБА_1 є членом Київської міської кредитної спілки  «Київське кредитне товариство», згідно ст. 11 вказаного закону, члени кредитної спілки мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки, а також інші права, передбачені законодавством України, статутом та іншими актами кредитної спілки.

Згідно ст. 21 Закону, кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов’язкові пайові та інші внески від членів на депозитні  рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 23 внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-      

В И Р І Ш И В :

      Позов Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів задовольнити.

       Стягнути з Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-а, група приміщень № 45-а, код ЄДРПОУ 26520027, п/р 265056180001, МФО 319092 в АБ «Київська Русь» в м. Києві) на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, депозитний вклад в сумі 283 736 (двісті вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 93 копійок,

      Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

            Суддя :