2-1307/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

     25 січня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                     -                                      судді Антонової Н.В..

при секретарі                    -                                                Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, -

в с т а н о в и в:

     В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі  2128, 40 грн.

       В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить свідоцтво про смерть.

       У зв’язку з цим представник позивача уточнив позовну заяву та просив стягнути заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

       Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі обґрунтовуючи тим, що  квартира № АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ТОВ  «Квартет»ЛТД.  Відповідачам надавались комунальні послуги, проте вони їх не сплачували, у зв’язку із чим утворилась заборгованість.

      Відповідачі зареєстровані в кв.АДРЕСА_1,  однак не своєчасно оплачують за квартплату та комунальні послуги, у зв’язку із чим утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг, яка становить 2128, 40 грн.

     Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти солідарного стягнення з відповідачів боргу, оскільки в квартирі зареєстровані обидва відповідачі, а тому кожен з них має відповідати в рівних частинах.

     Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За згодою представника позивача та представника ОСОБА_1, суд на місці ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2

       Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані в кв.АДРЕСА_1.

       Згідно ст.ст. 66, 67 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири; плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому законодавством тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України Відповідач була зобов’язана  своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», що затверджені постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 р. квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

          Як встановлено судом  відповідачі не вносили платежі за комунальні послуги, в зв’язку з чим виник борг по сплаті за комунальні послуги та квартплату, що на день розгляду справи становить 2128, 40  грн.

         Згідно зі ст.11, ст.509 ЦК України цивільні права та обов’язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов’язання одна особа зобов’язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

        Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов  ТОВ «Квартет» ЛТД” про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

        Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі.

        Керуючись ст., 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 11, 509 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

                                                             в и р і ш и в:

       Позов задовольнити

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Квартет» ЛТД, р/р 26008035054000  АКІБ «Укрсоцбанк» м. Харків МФО 351005, код 11370073 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 1064  (одну тисячу шістдесят чотири) гривень 20 копійок, судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п’ятнадцять) гривень, а всього 1104 (одну тисячу сто чотири) гривень 50 копійок.

     Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Квартет» ЛТД, р/р 26008035054000  АКІБ «Укрсоцбанк» м. Харків МФО 351005, код 11370073 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 1064  (одну тисячу шістдесят чотири) гривень 20 копійок, судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п’ятнадцять) гривень, а всього 1104 (одну тисячу сто чотири) гривень 50 копійок.

      Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Суддя