Справа № 2-365/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          29 січня  2010   року                                 Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

          Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду із  вимогами до відповідача про зобов’язання ввести в експлуатацію переплановану кв.АДРЕСА_1, посилаючись на те, що є власником зазначеної квартири та з метою поліпшення технічних умов стану цієї квартири та належним умов проживання в ній протягом 2002-2003 рр. провела її ремонт з незначним переплануванням, і такими діями не порушила прав власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, а при зверненні до  Печерської районної у м. Києві державної адміністрації  погодити проект їй було відмовлено. Позивачка ОСОБА_1, вважаючи зазначену відмову  необґрунтованою та такою, що суперечать чинному законодавству, просить задовольнити її вимоги.

          В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні представник відповідача Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Норенко Т.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог  ОСОБА_1, пояснивши, що відповідач не порушував прав позивачки.

          Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних  вимог і правил експлуатації будинку.        

          Встановлено, що  чотирикімнатна кв.АДРЕСА_1, загальною площею 126,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м., розташована на третьому поверсі чотириповерхового будинку, на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2008 р. належить позивачці ОСОБА_1; рішення 17.02.2009 р. зареєстроване  Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано в реєстрову книгу №д1439-225 за реєстровим №6022.  

        Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

          Вивченням судового рішення встановлено, що в 2002-2003 рр. позивачкою ОСОБА_1 проведено ремонт власної квартири з переплануванням внутрішніх приміщень, влаштовано чотири житлові кімнати. Також рішенням встановлено, що проект перепланування квартири виконаний у 2002 р. Архітектурним бюро “Декарт”, який погоджено в експлуатуючій організації КП УЖГ “Печерськжитло”, Державному науково-дослідному та проектно-вишукувальному інституті “НДІпроектреконструкція”; відповідно до довідки Київської міської служби Української державної інвестиційної експертизи проект реконструкції квартири позивачки комплексній державній експертизі не підлягає, за виключенням погодження  з питань пожежної безпеки та охорони праці, які також отримані 25.09.2002 р.; згідно з висновком про технічний стан, відповідність нормам для житла та можливість подальшої експлуатації після реконструкції з переплануванням, виданого Бюро експертизи будівель та споруд Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, технічний стан несучих конструкцій будинку по вул. Січневого повстання, 18/29 в м. Києві в межах квартири позивачки є задовільним, що дозволяє прийняти запропоноване перепланування з урахуванням визначених в ньому зауважень; відповідно до акту від 17.10.2003 р. перепланування квартири та збільшення площі балкону погоджене з мешканцями прилеглих квартир; згідно з висновком спеціаліста з будівельно-технічних досліджень Українського незалежного інституту судових експертиз від 5.11.2008 р. перепланування квартири позивачки відповідає вимогам нормативних документів, чинних в галузі будівництва на території України та затвердженому проекту.

          Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

          З цього випливає, що позивачка, як власник приміщення кв.АДРЕСА_1 не може бути протиправно обмежена у здійсненні правомочностей щодо цього жилого приміщення, а дії відповідача протиправно обмежують здійснення права приватної власності. Так, в обґрунтування своїх заперечень районна держадміністрація посилається на зміну порядку прийняття в експлуатацію реконструйованих об’єктів, при цьому надані суду документи свідчать про те, що ремонт спірної квартири з незначним переплануванням виконаний  у 2002-2003 рр., а Правила забудови м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2005 р., зі змінами від 22.01.2009 р. №37/1092, якими дозвіл на реконструкцію квартири в будинку, що є об’єктом культурної спадщини, надається розпорядження Київської міської державної адміністрації, набули чинності у січні 2005 р., постанова КМ України “Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів” №923 від 8.10.2008 р. із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМ України “Про внесення змін до постанови КМ України №923 від 8.10.2008 р.”, і якою встановлено інший механізм та умови прийняття в експлуатацію об’єктів після реконструкції, набула чинності у січні 2009 р.

          Суд, оцінивши встановлені по справі обставини, на підставі вищезазначених норм закону вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки проектом перепланування приміщень кв.АДРЕСА_1  не передбачено  втручання в несучі конструкції будинку, зміни у перепланованому приміщенні квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47,55,56 Конституції України, ст.ст.325, 392 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов –  задовольнити.

          Зобов’язати Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію ввести в експлуатацію переплановану кв.АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги.           Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ